Решение по делу № 2-36/2011 от 07.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>             <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного  происшествие <ДАТА2> на пр-те Патриотов, <АДРЕС> г. <АДРЕС> ее автомобиль Форд Фиеста госномер <НОМЕР> получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО4>, чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Страховая группа «АСКО». Ответчиком в добровольном порядке перечислена сумма страхового возмещения материального ущерба в размере 68 044 руб. 78 коп. Согласно заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85 364 руб. 00 коп., величина УТС -  7 593 руб. 80 коп. За услуги эксперта соответственно оплачено 2500 руб. и 1500 руб. Недоплату страхового возмещения, которая состоит из недоплаты стоимости восстановительного ремонта, УТС, расходов по оплате экспертизы величины УТС в размере 26 413 руб. 02 коп., а также госпошлину 993 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя - 6 500 руб. истец просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истицы <ФИО3> по доверенности <ФИО5> уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика недоплату по стоимости восстановительного ремонта в размере 15 918 руб. 22 коп., величину УТС - 7 305 руб., расходы по оплате досудебной оценки УТС в размере 1 500 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 942 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности 400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб. Уменьшение размера исковых требований принято определением суда. Ходатайство о взыскании расходов приобщено к материалам дела.

            Истица <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Представитель истицы <ФИО3> по доверенности <ФИО5>в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.          

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» по доверенности <ФИО6> в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> на на пр-те Патриотов, <АДРЕС> г. <АДРЕС>  автомобиль истицы Форд Фиеста госномер <НОМЕР> получил технические повреждения Виновником ДТП признан водитель автомобиля МАЗ 543329-020 г.н. <НОМЕР> <ФИО4>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО7> был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП, с участием <ФИО7>, произошло  в период действия срока страхования, в связи с чем ООО «Страховая группа «АСКО» частично выплатило истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля. Данные обстоятельства по делу не оспорены.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик признал ДТП  <ДАТА2> с участием автомобиля истца страховым случаем.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленных истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта, акту осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85 364 руб. 00 коп., величина УТС - 7 593 руб. 80 коп. Стоимость экспертной оценки УТС - 1 500 руб. Судом установлено, что ООО «Страховая группа «АСКО» возместило истице стоимость восстановительного ремонта в размере и оплату экспертной оценки восстановительного ремонта 2 500 руб. в размере 68 044 руб. 78 коп.  Остальная сумма истцу не возмещена и оспаривалась в суде представителем ответчика.

В связи с этим по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежская независимая экспертиза». По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истицы с учетом износа (на момент ДТП) составляет 83 963 руб. 00 коп., величина УТС - 7 305 руб. Суд принимает за основу заключение указанной экспертизы, так как оснований не доверять ей не имеется: заключение эксперта выполнено с учетом требований ст. 85-86 ГПК РФ, при этом экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

           Таким образом, в пользу истицы подлежит к взысканию с ответчика остаток страховой выплаты за восстановительный ремонт в размере: 83 963 руб. 00 коп. - 68 044 руб. 78 коп =     15 918 руб. 22 коп.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фиеста госномер <НОМЕР> согласно указанному выше заключению судебной экспертизы в размере 7 305 руб. и стоимость досудебной экспертной оценки УТС - 1500 руб. по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В пункте 2 ст. 6 этого же закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшему. Следовательно, данный вид ущерба должен  возмещаться страховой компанией.

Далее в пункте 2 ст. 6 закона говориться, что при наступлении гражданской ответственности  владельцев транспортных средств и указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку в данном случае  нарушены имущественные  интересы, связанные с  риском  гражданской ответственности <ФИО8>, который был застрахован, то он несет ответственность за причинение вреда  только в случаях перечисленных в пункте 2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где отсутствует  возмещение суммы утраты товарной стоимости  автомашины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованиям <ФИО9> о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомобиля ООО «Страховая группа «АСКО» является надлежащим ответчиком, а значит, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС.

Данный вывод суда подтверждается и п. 9 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.

            Кроме того, п. «б» п. 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами  возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб - это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ), а автомашине истца причинен ущерб в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений  при ДТП.

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств в ООО «Страховая группа «АСКО» была застрахована без каких-либо исключений суд взыскивает со страховой организации в пользу истца сумму УТС автомобиля.

Всего в пользу с истца с ответчика подлежит к взысканию недоплата по стоимости восстановительного ремонта в размере  15 918 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 305 руб. 00 коп. и стоимость экспертной оценки УТС - 1500 руб., итого 24 723 руб. 22 коп.

            В силу ст.  98 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 942 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 400 руб., расходов за проведение судебной экспертизы 4000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истица произвела оплату услуг представителя в размере в размере 9 500 руб. Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, его участие в двух судебных заседаниях, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере  8 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 38 065 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу <ФИО3> невыплаченную сумму страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате досудебной экспертной оценки 24 723 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 942руб., расходы по оплате услуг нотариуса 400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 38 065 (тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня принятия.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>