Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5733/2022 ~ М-5090/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-5733/2022

УИД 22RS0068-01-2022-006366-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, а именно:

- земельный участок, площадью 3 911 +/- 44 кв.м, расположенный по адресу: ....;

- земельный участок, площадью 47 552 +/- 153 кв.м, расположенный по адресу: ....;

- земельный участок, площадью 4 051 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: ....;

- земельный участок, площадью 3 889 +/- 44 кв.м, расположенный по адресу: ....;

- земельный участок, площадью 3 921 +/- 44 кв.м, расположенный по адресу: .....

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В целях рассмотрения и разрешения гражданского дела по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО3 судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальный истец финансовый управляющий ФИО1, материальный истец ФИО2 извещены о времени и месте судебных заседаний в установленном законом порядке, надлежаще.

В судебные заседания сторона истца не явилась. О причинах неявки суду не известно, от процессуального истца, материального истца соответствующих сведений не поступило.

Ответчик ФИО3 просьбы о рассмотрении дела по существу не заявил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову при надлежащем извещении о судебном разбирательстве, отсутствия просьбы стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца определение суда может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить право повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья О.С. Черемисина