Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2024 (2-5238/2023;) ~ М-4296/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1101/2024

УИД 78RS0017-01-2023-007857-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                 город Санкт – Петербург

Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Ильясовым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Надежды Владимировны к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Кораблёва Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с Ивановой В.М. сумму обеспечительного платежа, внесенного по договору найма жилого помещения от 12 июня 2021 года, в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 года по 17.11.2023 в размере 5 310 рублей 62 копейки и далее, до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 669 рублей 49 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату обеспечительного платежа, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

    В судебном заседании представитель истца Фаизов Ю.И. исковые требования поддержала.

    Ответчик Иванова В.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.

    Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

                                                    Согласно положениям статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года между        Ивановой В.М. (арендодатель, наймодатель) и Кораблевой Н.В. (арендатор, наниматель) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д.8, кв.88. Согласно п. 5.1. ежемесячная плата за наем квартиры составляет 45 000 рублей.

В соответствии с п.5.4 договора, при подписании договора наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества квартиры и соблюдение условий договора нанимателем, в размере 45 000 рублей. При этом, наймодатель не имеет права использовать залог в личных целях.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен его срок действия - до 11 июля 2022 года. При этом, пунктом 6.2 установлено, что срок найма может быть продлен при условии письменного согласия обеих сторон.

В установленный срок письменных согласий с обеих сторон о продлении срока договора не поступило, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие 11 июля 2022 года.

Несмотря на прекращение действия договора найма, заключенного между сторонами, 12 июля 2021 года сумма залога, установленная в п.5.4. договора нанимателю возвращена не была.

Истец обратилась с досудебной претензией о возврате суммы залога. Однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно акту передачи жилого помещения, квартира фактически была освобождена Кораблевой Н.В. 10 августа 2023 года.

Следовательно, обязанность по возврату обеспечительного платежа возникла у ответчика, начиная с 11 августа 2023 года.

                                                    Принимая во внимание, что доказательств возвращения обеспечительного платежа стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы обеспечительного платежа, внесенного по договору найма жилого помещения от 12 июня 2021 года, в размере 45 000 рублей.

                                                    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                    Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.08.2023 года (даты, следующей за днем освобождения истцом квартиры) по 21.03.2024 (день вынесения решения суда) составляет 3 983 рубля 36 копеек.

                                                    Поскольку возражений против данного расчета ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом также обоснованными.

                                                    Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

                                                    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

                                                    Применяя указанное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2024 года, начисляемых на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

                                                    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 669 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблевой Надежды Владимировны к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Валентины Михайловны, <данные изъяты>, в пользу Кораблевой Надежды Владимировны сумму обеспечительного платежа, внесенного по договору найма жилого помещения от 12 июня 2021 года, в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 года по 21.03.2024 в размере 3 983 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2024 года, начисляемые на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 669 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                                                    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий                С.С. Никитин