Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-201/2023 от 19.06.2023

№ 13-201/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                        18 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием Михеевой Н. А.,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вешкурцевой И. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцева Д. А. и Басалай Е. А. о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от                               ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск Вешкурцевой И. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцева Д. А. и Басалай Е. А.. Взыскана с Михеевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Вешкурцевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, свидетельство о рождении: №, Вешкурцева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и Басалай Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> России, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, в том числе по 75 000 рублей в пользу каждого. В остальной части иска Вешкурцевой И. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцеву Д. А. и Басалай Е. А. отказано. Взыскана с Михеевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственная пошлина в размере 300 /Триста/ рублей /л.д.172-181 том 1/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Вешкурцева Д. А., Басалай Е. А., Вешкурцевой И. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Михеевой Н. А. оставлены без удовлетворения /л.д.127-136, 138-139 том 2/.

Вышеуказанное решение Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Вешкурцевой И. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцева Д. А. и Басалай Е. А. поступило заявление о взыскании в их пользу с ФИО4 судебных расходов в размере 60 000 рублей /л.м.2-3/. В обоснование данного заявления Вешкурцева И.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцев Д.А. и Басалай Е.А. представили: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему /л.м.5-7, 8 том 3/, акт оплаты от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 30 000 рублей /л.м.9 том 3/, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.м.10 том 3/, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему /л.м.11-14, 15 том 3/, акт оплаты от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 30 000 рублей /л.м.16 том 3/, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.м.17 том 3/, Регламент подготовки справок о ценах на юридические услуги, оказываемых членами ЗСПП в судебных органах /л.м.27-28 том 3/, справки № и № о средней стоимости комплексных юридических услуг по предоставлению интересов клиентов в судах общей юрисдикции /л.м.29, 30 том 3/.

В судебное заседание Вешкурцева И.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцев Д.А. и Басалай Е.А., надлежащим образом извещённые о его времени и месте /л.м.47, 51, 50 том 3/, не явились, в заявлении просят рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие /л.м.3 том 3/.

Михеева Н. А. с заявлением Вешкурцевой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцева Д.А. и Басалай Е.А. о взыскании судебных расходов не согласилась в полном объёме, указывая на то, что не должна платить судебные расходы, поскольку её ответственность, как владельца источника повышенной опасности, в дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб муж и отец заявителей, наступила без вины.

Ишимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.м.54 том 3/.

Выслушав объяснения Михеевой Н.А., изучив материалы дела, суд считает заявление Вешкурцевой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцева Д.А. и               Басалай Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как установлено в судебном заседании, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск Вешкурцевой И. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцева Д. А. и Басалай Е. А., в их пользу взыскана с Михеевой Н. А. компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, по 75 000 рублей в пользу каждого /л.д.172-181 том 1/.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.м.4-7/, индивидуальный предприниматель Королёва А.Е (Исполнитель) по заданию Вешкурцевой И. А. (Заказчик) оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором, услуги, указанные в п.1.2 договора, а Вешкурцева И. А. обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

В течение всего срока действия договора Исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, перечень которых указан Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, содержащий также срок оказания услуг и их количество (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя по договору устанавливается в Техническом задании, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 указанного выше договора).

Из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение всего срока действия договора на оказание юридических услуг между сторонами и по заданию заказчика, исполнитель осуществляет в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором и приложением, юридические услуги: очное/заочное (на усмотрение исполнителя) представление интересов, консультирование и подготовка следующих документов в рамках гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда с Михеевой Н. А. в связи с гибелью супруга в результате ДТП; подготовка искового заявления, подготовка правовой помощи по делу, консультирование, подготовка ходатайств, направление комплекта документов в суд, заочное/очное (по выбору исполнителя) представление интересов, исправление замечаний по определениям суда – 30 000 рублей /л.м.8/.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Королёвой А.Е. оплачено по договору об оказании юридических услуг                     30 000 рублей /л.м.9/.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий у Вешкурцевой И. А. к индивидуальному предпринимателю Королёвой А.Е. по качеству и количеству выполненных работ, оказанных услуг нет, претензий у исполнителя по срокам и размеру оплаты к заказчику нет /л.м.10/.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.м.11-14/, индивидуальный предприниматель Королёва А.Е. (Исполнитель) по заданию Вешкурцевой И. А. (Заказчик) оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором, услуги, указанные в п.1.2 договора, а Вешкурцева И. А. обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

В течение всего срока действия договора Исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, перечень которых указан Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, содержащий также срок оказания услуг и их количество (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя по договору устанавливается в Техническом задании, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 указанного выше договора).

Из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение всего срока действия договора на оказание юридических услуг между сторонами и по заданию заказчика, исполнитель осуществляет в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором и приложением, юридические услуги: очное/заочное (на усмотрение исполнителя) представление интересов, консультирование и подготовка следующих документов в рамках гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда с Михеевой Н. А. в связи с гибелью супруга в результате ДТП; подготовка апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, подготовка правовой помощи по делу, консультирование, подготовка ходатайств, направление комплекта документов в суд, заочное/очное (по выбору исполнителя) представление интересов, исправление замечаний по определениям суда – 30 000 рублей /л.м.15/.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Королёвой А.Е. оплачено по договору об оказании юридических услуг                     30 000 рублей /л.м.16/.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий у Вешкурцевой И. А. к индивидуальному предпринимателю Королевой А. Е. по качеству и количеству выполненных работ, оказанных услуг нет, претензий у исполнителя по срокам и размеру оплаты к заказчику нет /л.м.17/.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, несложность дела, объём выполненной представителем работы по делу (подготовка искового заявления /л.д.1-6           том 1/, подготовка правовой позиции по делу, консультирование, подготовка ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов /л.д.71, 120, 143 том 1, 12 том 2/, направление комплекта документов в суд /л.д.51 том 1/, подготовка письменных возражений на кассационную жалобу /л.д.75-80 том 2/), требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Вешкурцевой И.А. с Михеевой Н.А. судебные расходы в сумме                      20 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Вешкурцевой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцеву Д.А. и Басалай Е.А. надлежит отказать, поскольку заявленная к взысканию сумма расходов (60 000 рублей), исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба заявителей /л.д.200-204 том 1/ оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения /л.д.125-136 том 2/, а доказательств несения судебных расходов Вешкурцевым Д.А. и Басалай Е.А. суду не представлено.

Кроме того, поскольку недостатки искового заявления были вызваны действиями самих истцов /л.д.53, 55 том 1/, то расходы по их устранению с Михеевой Н.А. возмещению не подлежат.

Прилагаемые к заявлению Регламент подготовки справок о ценах на юридические услуги, оказываемые членами ЗСПП в судебных органах /л.м.27-28 том 3/, справка № о средней стоимости комплексных юридических услуг по представлению интересов клиентов в судах общей юрисдикции /л.м.29 том 3/ и справка № о средней стоимости отдельных видов юридических услуг по представлению интересов клиентов в судах общей юрисдикции /л.м.30 том 3/ не могут быть положены в основу решения о сумме взыскиваемых судебных расходов, поскольку не отражают стоимости юридических услуг по делам, аналогичным рассмотренному с участием сторон настоящего спора. К тому же, в указанных выше справках указана стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде, тогда как представитель иск Вешкурцевой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1., Вешкурцева Д.А. и Басалай Е.А. участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь статьями 98, 103.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление иск Вешкурцевой И. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцева Д. А. и Басалай Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Вешкурцевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 20 000 /Двадцать тысяч/ рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов Вешкурцевой И. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, Вешкурцеву Д. А. и Басалай Е. А. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0011-01-2022-000475-73

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-1529/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области