Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 от 11.04.2022

К делу №2-545/2022

        УИД 23RS0046-01-2022-000388-92

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани                                                              30 июня 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губенко А.А., помощником судьи Корпачевой Ю.В.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ENTERTAINMANT ONE UK LIMITED (Энертеймент Уан Юкей Лимитед) к Клесова Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клесовой Л.А. о взыскании 80000 рублей компенсации за нарушение использование Товарного знака №1212958 и нарушение исключительных прав на художественное изображение: «Свинка Пеппа/PeppaPig», «Мама Свинка/MammyPig», «Поросенок Джордж/GeorgePig», «Пана Cвин/DaddyPig», «Слоненок Эмили/EmilyElephant», «Крольчонок Ребекка/RebeccaRabbit», «Пони Педро/РеdroPonу».

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022, вступившим в законную силу 25.02.2022, требования к Клесовой Л.А. переданы в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

    Письмом от 23.03.2022 №27239 требования компании направлены в Славянский районный суд Краснодарского края.

    В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о разбирательстве дела, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал о том, что поддерживает заявленные исковых требований.

    Ответчик в судебном заседании пояснила, что ранее, являясь индивидуальным предпринимателем, она допустила нарушение исключительных прав истца, однако с заявленным компанией размером компенсации она не согласна, в связи с чем просит требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации ниже низшего предела, поскольку она не знала о нарушении исключительных прав, является пенсионером и уже длительное время предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу следующему.

Решением арбитражного суда установлено наличие у истца исключительных прав на товарный знак №1212958, исключительных прав на художественное изображение: «Свинка Пеппа/PeppaPig», «Мама Свинка/MammyPig», «Поросенок Джордж/GeorgePig», «Пана Cвин/DaddyPig», «Слоненок Эмили/EmilyElephant», «Крольчонок Ребекка/RebeccaRabbit», «Пони Педро/РеdroPonу».

Факт нарушение ответчиком исключительных прав истца ответчиком подтвержден и не оспорен.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является изобретения, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано эта произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Согласно положениям статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статье 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 125) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ) подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13.12.2016 №28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд, при таких обстоятельствах, считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела имеются, поскольку нарушение ответчиком допущено впервые, в настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность и стоимость спорного товара (игрушки) составляет 280 рублей.

В отсутствие доказательств обратного данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, суду не известно и стороной истца не представлено. В связи с чем суд исходит из убытков истца в размере 280 рублей.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации за каждое изображение в размере 10000 рублей несоразмерно, по мнению суда, превышает размер возможных для истца убытков (стоимость товара).

Существенным для определения суммы компенсации суд считает, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик с 27.03.2019 снята с учета в налоговом органе в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имел место один факт нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на 7 произведений изобразительного искусства и 1 товарный знак, суд считает необходимым снизить размер компенсации ниже низшего предела, до пятниста рублей, который соразмерен последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ENTERTAINMANT ONE UK LIMITED (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ENTERTAINMANT ONE UK LIMITED (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»» (░░░░ 1176196055430, ░░░ 6164118059, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 344082, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 44, ░░░░░ ░, ░░░░░░░ 1), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №1212958 ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░/PeppaPig» ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░/ MammyPig» ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░/GeorgePig» ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ C░░░/DaddyPig» ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░/EmilyElephant ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/RebeccaRabbit» ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░/░░droPon░» ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4869 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ 2022 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░»

░.░. ░░░░░░░ __________

«___»____________2022░.

2-545/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЭнертейментУанЮкей Лимитед
Ответчики
Клесова Людмила Андреевна
Другие
Шевченко Виктор Михайлович
Суд
Славянский районный суд Краснодарского края
Судья
Лысенко Карина Александровна
Дело на сайте суда
slavynsky--krd.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.05.2022Предварительное судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2022Дело оформлено
29.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее