Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2022 ~ М-482/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-713/2022          УИД 47RS0007-01-2022-000920-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина Сергея Борисовича к Андреевой Валентине Александровне, Дмитриевой Надежде Борисовне о признании права собственности на доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин С.Б. 06.04.2022 обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой В.А., Дмитриевой Н.Б. о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, признании права собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указав, что в августе 2016 года умерла их мама ФИО8, постоянно проживавшая в спорном жилом доме. В настоящее время ему принадлежит <данные изъяты> долей данного жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> – ФИО8, 1/12 – Дмитриевой (Лукиной) Н.Б<данные изъяты> – Андреевой В.А. право собственности было признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако Андреева В.А. до настоящего времени право собственности на доли жилого дома не зарегистрировала. Истец, приобрел в 1988 году в порядке наследования по закону право собственности на доли жилого дома, а ответчики фактически спорным домом никогда не пользовались, никакого участия в его содержании не принимали. Последние в годы в доме проживала их мать и он, а после смерти матери – только истец и на протяжении долгого времени он открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным. Ответчики после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 4-7).

     Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 66).

     Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (л.д. 69, 70).

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1, Андреевой В.А., Шишковским Ю.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым, а за ФИО8, Лукиным С.Б., ФИО9 – по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом с надворными постройками, расположенных в д.<адрес>, оставшихся после смерти ФИО10 (л.д. 14-15).

Право собственности на основании данного решения было зарегистрировано за ФИО8, Лукиным С.Б., Дмитриевой (Лукиной) Н.Б. (л.д. 22-24), право собственности за Андреевой В.А. зарегистрировано не было.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за Лукиным Сергеем Борисовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за № в <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Также за Лукиным Сергеем Борисовичем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., принадлежавший на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., за № в <адрес>, принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является собственником <данные изъяты> долей спорного жилого дома, <данные изъяты> – ФИО8, <данные изъяты> – Дмитриева (Лукина) Н.Б., <данные изъяты> – Андреева В.А.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Наследниками первой очереди после ее смерти являются истец и ответчик Дмитриева Н.Б. (л.д. 19, 21), которые не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

    К нотариусу обратился Лукин С.Б. с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны (л.д. 45).

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункты 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ).

Суд принимает во внимание п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

     Истец осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде 1/12 доли жилого дома, оставшегося после смерти матери ФИО8, что не оспаривалось ответчиками.

     В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено из искового заявления ответчики никогда не пользовалась спорным жилым домом, расходов по его содержанию не несли, более 30 лет не интересовались жилым домом, что также отражено в заявлениях ответчиков об отсутствии намерений пользоваться спорным домом (л.д. 25, 26), что определенно свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

     Учитывая обстоятельства дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Лукина Сергея Борисовича к Андреевой Валентине Александровне, Дмитриевой Надежде Борисовне о признании права собственности на доли домовладения удовлетворить.

Признать за Лукиным Сергеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

    Судья