Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

Дело № 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                        19 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Блинова Владислава Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 24.10.2023 о возвращении искового заявления Блинова Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 24.10.2023 возвращено исковое заявление Блинова Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным определением Блинов В.В. подал частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение.

В соответствии с доводами частной жалобы с обжалуемым определением Блинов В.В. не согласен, так как исковое заявление он направил на электронную почту суда – 2pur@dms66.ru, так как ранее при общении аппарат суда предлагал ему направлять все документы именно на электронную почту, после отправке иска, ему пришел ответ, что заявление распечатано и зарегистрировано. Просит обжалуемое определение отменить.

Возражений на частную жалобу в суд не поступало.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Блинов В.В. 17.10.2023 направил на электронную почту суда – 2pur@dms66.ru исковое заявление в виде электронного образа докумета.

Подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Подданный Блиновым В.В. документ направлен по простой электронной почте, а не через личный кабинет в системе ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru), является электронным образом документа, должен быть заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Сведений о подписании искового заявления электронной подписью Блинова В.В. не имеется, сам Блинов В.В. в частной жалобе на надлежащее подписание искового заявления не ссылается и доказательств этому не предоставляет.

То обстоятельство, что сотрудники аппарата ранее предлагали направить ему какие-то документы по электронной почте суда, не отменяет обязанности Блинова В.В. на надлежащее подписание иска.

При этом, сотрудники аппарата суда обязаны зарегистрировать любое поступившее сообщение и передать его на рассмотрение судьи, то обстоятельство, что Блинову В.В. сообщили о поступлении иска и его регистрации, не предрекает решения судьи в части принятия иска к производству.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В определении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 24.10.2023 о возвращении искового заявления Блинова Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей– оставить без изменения, частную жалобу заявителя Блинова Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>