Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2476/2023 ~ М-510/2023 от 25.01.2023

УИД 54RS0007-01-2023-000751-20

Дело № 2-2476/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

секретаря                                                                      Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                            Буркацкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской Аллы Владимировны к ООО «Многопрофильная Клиника» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 833 409 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

    Однако в судебное заседание в 09 часов 00 минут 06.06.2023 и в судебное заседание в 15 часов 30 минут 17.08.2023 истец не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявляла.

    Представитель ответчика ООО «Многопрофильная Клиника» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хмелевской Аллы Владимировны к ООО «Многопрофильная Клиника» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/