Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2023 от 16.03.2023

63RS0040-01-2022-009885-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Балохи А.А., представителя истца Синяткина В.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2773/2023 по исковому заявлению Балохи А.А. к Грачеву О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Балоха А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ответчик в период с *** по *** совершил преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Грачев О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самары от *** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от *** После начала рассмотрения уголовного дела истцу частично возмещен причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. За вычетом данной суммы остаток долга перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Поскольку преступление совершено ответчиком совместно с К.М.П., к которому истец намерен обратиться с самостоятельным иском по месту его жительства, размер причиненного ущерба по мнению истца составляет <данные изъяты> руб. Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, который составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки, в виде уплаты процентов по кредиту, оформленному на сумму <данные изъяты> руб. в ЮниКредит банке, размер которых составляет <данные изъяты> руб. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания, он является инвалидом 2 группы, ему физически тяжело передвигаться, а ему пришлось ходить по разным инстанциям, на опросы, допросы в правоохранительные органы и в суд. Кроме того, истец в результате противоправных действий остался фактически без средств к существованию, о чем сильно переживал. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного истец просит с учетом уточнений по иску взыскать с Грачева О.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> руб., компенсацию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., убытки – проценты за пользование кредитом в АО «ЮниКредит Банк» в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от *** данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебном заседании истец Балоха А.А. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Синяткин В.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений по иску, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Грачев О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приговора Октябрьского городского суда г. Самары от *** по уголовному делу № следует, что Грачев О.А. и К.М.П. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2015 года, более точные дата и время не установлены, Балоха А. А., находясь в поиске работы, по средством сети Интернет, на сайте с доменным именем «HH.ru», узнал о существовании ООО «ПремиумФинансКонсалт», офис которого расположен по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д. 201 Б, 12 этаж, офис 1203. В ноябре 2015 года, более точные дата и время не установлены, Балоха А.А. прибыл по указанному адресу и пройдя собеседование с директором ООО «ПремиумФинансКонсалт» Грачевым О.А., узнав, что ООО «ПремиумФинансКонсалт» занимается повышением финансов грамотности населения и обучает торговле на рынке Форекс, решил пройти бесплатное обучение торговле на рынке Форекс с целью последующего трудоустройства в ООО «ПремиумФинансКонсалт».

После прохождения Балоха А.А. обучения, практики работы на демонстрационном счете, Грачев О.А., являясь директор ООО «ПремиумФинансКонсалт» и К.М.П., являясь менеджером ООО «ПремиумФинансКонсалт», в ноябре 2015 года, более точные дата и время не установлены, действуя в рамках совместного преступного умысла организованной группы, находясь по адресу: г. Самара. Октябрьский район, проспект Карла Маркса 201 Б, 12 этаж, офис 1203, предложили Балоха А.А. с целью получения реальной прибыли начать торговать реальными денежными средствами, для чего открыть счет для торговли на рынке Форекс, на что Балоха А.А. согласился, доверяя сотрудникам ООО «ПремиумФинансКонсалт» Грачеву О.А. и К.М.П., и не подозревая об истинных преступных намерениях группы.

В феврале 2016 года, точная дата не установлена, Балоха А.А., находясь в офисе ООО «ПремиумФинансКонсат» зарегистрировался на сайте компании PROFIT GROUP INTERNATIONAL S.А. (Профит ГрупИнтернейшенл С.А.) - www.profitlt.ru открыл свой личный кабинет и торговый счет. После чего, Балоха А.А., не подозревая о преступных намерениях Грачева О.А. и К.М.П., в период времени с *** по ***, находясь в офисе ООО «ПремиумФинансКонсалт» по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д. 201 Б, 12 этаж, офис 1203, будучи введенным в заблуждение о возможности получения постоянной прибыли путем торговли на рынке Форекс, добросовестно заблуждаясь относительно механизма работы рынка Форекс со своих банковских карт осуществил переводы денежных средств для зачисления их на торговые счета, открытые в компании - брокере (форекс - дилере) «PROFIT GROUP INTERNATIONAL S.A.», а именно:

*** со своего счета №, открытого в АО «ЮниКредит Банк» по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 93, к которому выпущена банковская карта № Балоха А.А., находясь в офисе ООО «ПремиумФинансКонсалт» по адресу: г. Самара. Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д. 201 Б, 12 этаж, офис 1203, имея доступ в информационно - телекоммуникационную сеть Интернет посредством персонального компьютера, находясь на сайте www.profltlt.ru. осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в адрес компании PROFIT GROUP INTERNATIONLc назначением платежа: «за оплату товара на сайте: profltlt.ru». посредством платежного сервиса ООО НКО «Яндекс.Деньги», которые в дальнейшем поступили на расчетный счет №№, открытый *** гражданином Государства Израиль К.Д. в банке AS «PRIVATBANK», расположенном на территории Латвийской Республики, принадлежащий компании PAYBOUTIQUE P.S. LTD, руководителем и директором которой является гражданин Государства Израиль К.Д., зарегистрированной последним *** на территории Республики Кипр по адресу: Strovolou 77, STROVOLOS CENTER, 2nd floor, office 204, Nicosia 2018, Cyprus, то есть в зоне оффшорного банковского обслуживания, откуда неустановленным лицом в неустановленные дату и время, данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены с указанного счета на расчетный счет № № (банковский счет №), открытый *** лицом, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, в банке TALLINN BUSINESS BANK, расположенном на территории Эстонской Республики по адресу: Estonia, Tallinn. VANA-VIRU 7, 10111, распорядителем которого уже являлось непосредственно само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащий организации PROFIT ASSET MANAGEMENT LTD зарегистрированной *** неустановленным лицом по адресу: British Virgin Islands, Tortola VG 1110, Road Town, 147 Mainst., 3АLittleDenmarkComplex (Британские Виргинские острова) в зоне оффшорного банковского обслуживания;

***, более точное время не установлено, Балоха А.А. доверяя Грачеву О.А. и введенный им в заблуждение, находясь офисе ООО «ПремиумФинансКонсалт» по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д. 201 Б, 12 этаж, офис 1203 передал ему за обслуживание торгового счета наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что на дату *** эквивалентно <данные изъяты> рублей, которые он взял лично в руки, не предоставив взамен Балоха А.А. какой-либо расписки, либо иного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств с целью исключения юридических последствий для последнегои предъявления ему юридических претензий;

*** со своего счета №, открытого в АО «ЮниКредит Банк» по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Победы, д. 93, к которому выпущена банковская карта № Балоха А.А., находясь в офисе ООО «ПремиумФинансКонсалт» по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д. 201 Б, 12 этаж, офис 1203, имея доступ в информационно - телекоммуникационную сеть Интернет посредством персонального компьютера, находясь на сайте www.profitlt.ru. осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в адрес компании PROFIT GROUP INTERNATIONAL с назначением платежа: «за оплату товара на сайте: profltIt.ru», посредством платежного сервиса ООО НКО «Яндекс.Деньги», которые в дальнейшем поступили на расчетный счет №№, открытый *** гражданином Государства Израиль К.Д. в банке AS «PRIVATBANK», расположенном на территории Латвийской Республики, принадлежащий компании PAYBOUTIQUE P.S. LTD, руководителем и директором которой является гражданин Государства Израиль К.Д., зарегистрированной последним *** на территории Республики Кипр по адресу: Strovolou 77, STROVOLOS CENTER. 2nd floor, office 204, Nicosia 2018. Cyprus, то есть в зоне оффшорного банковского обслуживания, откуда неустановленным лицом в неустановленные дату и время, данные денежные средства в сумме 380 000 рублей переведены с указанного счета на расчетный счет №EE№ (банковский счет №), открытый *** лицом, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, в банке TALLINN BUSINESS BANK, расположенном на территории Эстонской Республики по адресу: Estonia, Tallinn, VANA-VIRU 7, 10111, распорядителем которого уже являлось непосредственно само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащий организации PROFIT ASSET MANAGEMENT LTD зарегистрированной *** неустановленным лицом по адресу: British Virgin Islands, Tortola VG 1110, Road Town. 147 Mainst, 3А Little Denmark Complex (Британские Виргинские острова) в зоне оффшорного банковского обслуживания.

Поступившие от Балоха А.А. в неустановленные дату и время, но не позднее ***, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет №№ (банковский счет №) открытый *** лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в банке TALLINN BUSINESS BANK, расположенном натерритории Эстонской Республики по адресу: Estonia, Tallinn, VANA-VIRU 7, 10111, распорядителем которого уже являлось непосредственно само лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащий организации PROFIT ASSET MANAGEMENT LTD, зарегистрированной *** неустановленным лицом по адресу: British Virgin Islands. Тоrtola VG 1110, Road Town, 147 Main St., 3А Little Denmark Complex (Британские Виргинские острова) в зоне оффшорного банковского обслуживания, конвертировались последним посредством удаленного доступа к управлению указанным расчетным счетом в валюту - доллары США, эквивалентную курсу, установленному на дату перевода на сайте компании PROFIT GROUP INTERNATIONAL www.profitlt.ru и неустановленным лицом, неустановленным способом, отображались на виртуальном торговом счете, расположенном в информационно — телекоммуникационной сети Интернет на странице в личном кабинете Балоха А.А., в целях создания ложной убежденности у последнего о том, что с данных торговых счетов осуществляется выход и торговля на рынке Форекс.

Однако, перечисленные денежные средства и переданные нарочно Грачеву О.А. в период времени с *** по *** в общей сумме <данные изъяты> рублей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в установленном месте совместно с Грачевым О.А., К.М.П. и неустановленными лицами, действуя умышленно, совместно и согласованно путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у Балоха А.А. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Балоха А.А. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Грачев О.А. и К.М.П., действуя совместно и согласовано в составе организованной преступной группы с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами в период времени с*** по ***, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства Балоха А.А. причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу ***.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что Грачевым О.А. и К.М.П. было совершено хищение имущества, принадлежащего истцу, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из уточненного иска следует, что истцу возмещен ущерб в ходе рассмотрения уголовного дела в <данные изъяты> руб. За вычетом данной суммы остаток долга перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Поскольку преступление совершено ответчиком совместно с К.М.П., к которому истец намерен обратиться с самостоятельным иском по месту его жительства, размер причиненного ущерба по мнению истца составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что с Грачева О.А. в пользу Балохи А.А. подлежит к взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание требования закона и учитывая, что причиненный Балоха А.А. ущерб ответчиком не возмещен, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию. Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом истцом верно рассчитан период взыскания процентов с *** по *** размер процентов составляет <данные изъяты> рубля, с учетом требований предъявленных к ответчику Грачеву О.А.

Разрешая требования о взыскании убытков – процентов за пользование кредитом на основании кредитного договора от ***, заключенному между Балоха А.А. и ООО «ЮниКредит Банк», судом принимается во внимание и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом и ООО «ЮниКредит Банк» *** был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до *** с процентной ставкой по кредиту 15,90% годовых.

Установлено в ходе рассмотрения указанного гражданского дела и подтверждается графиком платежей по договору потребительского кредита, а также справкой ООО «ЮниКредит Банк», что обязательство Балоха А.А. исполнено и размер оплаченных процентов составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца Балоха А.А. о взыскании с Грачева О.А. процентов за использование кредита в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении данных исковых требований судом принимается во внимание, что в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащему потерпевшему Балоха А.А. (ст. 150 ГК РФ).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2016 г. №1171-О сформулирован правовые позиции, согласно которым обеспечении реализации права потерпевшего осуществляется законодателем, в том числе, посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2 ст.2, пп.6 п.1 ст. 8, п.1 ст.9, ст.ст. 12, 150, 151, п.9 ст. 152, п.1 ст. 1064, ст.ст. 1099-1101).

Из названного определения Конституционного Суда следует, что установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности, факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, совершение лицом преступления само по себе не является безусловным основанием для компенсации лицу, признанному по уголовному делу потерпевшим, морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Балоха А.А. о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балохи А.А. к Грачеву О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева О.А. в пользу Балохи А.А. в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением 73 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 304 руб., убытки в размере 42 143 руб., а всего взыскать 198 302 (сто девяносто восемь тысяч триста два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грачева О.А. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья -                             Л.Н. Мячина