Решение по делу № 5-263/2016 от 12.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-263/2016

по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловской области                                  12 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьев Т.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дмитриевой Н.В. по доверенности от 01 апреля 2016 года № 5,

рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>», место нахождения: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

установил:

В отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту-ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>») должностным лицом Отдела контроля по Западному управленческому округу Госжилинспекции по <АДРЕС> области <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и материалов дела следует, что юридическим лицом ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» допущены нарушения лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в части соблюдения требований, обеспечивающих надлежащее качество предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» потребителю, проживающему в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. <АДРЕС>, а именно:

<ДАТА6> потребителю, проживающему по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. <АДРЕС>, направлено письмо-уведомление об ограничении электроэнергии, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, что подтверждается выкопировкой заказных почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА6>. Потребителю, проживающему по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. <АДРЕС>-26 не вручено извещение под расписку о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению за 3 суток, что подтверждается талоном о введении ограничения электроснабжения гражданина-потребителя <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому собственник квартиры <НОМЕР> получать извещение отказался (не открыл дверь). <ДАТА9> собственнику квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отключили электроэнергию, что подтверждается актом от <ДАТА9> отключения электроустановок.

Таким образом, ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица Дмитриева Н.В. вину в совершении правонарушения не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 48-49) и суду пояснила, что ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не нарушало требований, установленных законом при предоставлении коммунальных услуг потребителям и потребителя <ФИО1> они от электроэнергии не отключали.

Действительно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.3.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В материалы дела представителем ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих то обстоятельство, что управляющая компания не является исполнителем по договору электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. <АДРЕС> и услуги «электроснабжение» жителям данного дома не оказывает. Как следует из представленных документов, организацией, непосредственно поставляющей электроэнергию жителям данного дома является Свердловский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», данная организация также в самостоятельном порядке формирует и выставляет счета на оплату потребленной жителями электроэнергии, в связи с тем, что между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и физическими лицами заключены прямые договоры электроснабжения (л.д. 50-54,58-59).

Кроме того, в судебном заседании представителем ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представлен акт от <ДАТА9>, согласно которому отключение электроустановок в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии потребителю <ФИО2>, проживающему по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. <АДРЕС>-26 произведено инспектором Свердловского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 47).

В соответствии со ст. 2.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приостановление предоставления услуги «электроснабжение» собственнику квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ревда Свердловской области <ФИО2> произошло без какого либо уведомления и участия ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 29.9 ч.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» освободить от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело № 5-263/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» производством прекратить.

Мировой судья                                                                      Т.В. Воробьев