Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-880/2024 (2-3940/2023;) ~ М-3244/2023 от 03.10.2023

дело № 2-880/2024

39RS0004-01-2023-003794-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2024 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФГАУ «Росжилкомплекс» к Мельник Прасковье Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации ( далее ФГАУ «Росжилкомплекс» ) обратилось в суд с иском, в котором указало, что приказом Министра Обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс».

06.11.2020 Министром Обороны РФ был издан приказ № 583 « О реорганизации ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему региональных управлений жилищного обеспечения, в том числе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации. Согласно п.6 данного приказа, с 01.01.2021 созданы филиалы ФГАУ «Росжилкомплекс», в частности, в г. Санкт-Петербурге-филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании приказа начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26.11.2020 № 74, за филиалом «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплены территории, в том числе, Калининградская область, с созданием территориального отдела «Калининградский».

25.03.1976 года военнослужащему Мельник А.П. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Вместе с военнослужащим Мельник А.П. в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Мельник П.В., дочь Мельник О.А., сын Мельник И.А.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 05.12.2005, принятым по гражданскому делу № 2-906/2005, войсковой части 66426 отказано в иске о выселении Мельник П.В. из жилого указанного помещения по тем основаниям, что на 2005 год она являлась пенсионером по старости, частично удовлетворены исковые требования о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время, по результатам сверки установлено, что на лицевом счете Мельник П.В. постоянно числится задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, она регулярно не оплачивает содержание жилья, что подтверждается решением суда от 28.10.2020 и от 05.12.2005 года, а также выпиской по лицевому счету.

30.03.2023 Мельник П.В. вручено требование об освобождении жилого помещения в связи с невыполнением обязанностей по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Актом от 25.05.2023 установлено, что ответчица проживает в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, просит признать Мельник П.В. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выселить ее из служебного жилого помещения.

В судебное заседание представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда, представитель по доверенности Григорян Е.С. пояснила, что поддерживает исковые требования, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Мельник П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Мельник П.В., возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Мельник П.В. не представила каких-либо доказательств уважительности не получения извещений по месту жительства, равно как и доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, суд, учитывая мнение представителя истца, и положения ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Мельник П.В., в порядке заочного производства.

Представители Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договорнайма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотреннных статьей 83 данного Кодекса случаях.

Часть 5 ст. 100 ЖК РФ гласит, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 ст. 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таки помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 аи частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма всвязи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин ( пункт1 части 4 ст. 83, статья 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи ( дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам не внесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов данного гражданского дела следует, что здание <адрес> расположенное по <адрес>, находится в собственности России, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, имеет статус общежития.

Комната № (квартира), расположенная в указанном общежитии, 25.03.1976 предоставлялась военнослужащему Мельник А.П. по ордеру на состав семьи, включая жену Мельник П.В., дочь Мельник О.А., сын Мельник И.А.

Мельник П.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 26.03.1976, до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу, Мельник А.П. и иные члены семьи были сняты с регистрационного учета ( Мельник А.П. по причине смерти).

Указанные обстоятельства подтверждаются, поквартирной карточкой, сведениями из адресно-справочной службы, выпиской из ЕГРН.

Из решения Московского районного суда г. Калининграда от 05.12.2005, принятого по гражданскому делу № 2-906/2005усматривается, что войсковая часть 66426 обратилась в Московский районный суд гор. Калининграда с иском к Мельнику А.П., Мельник П.В., Мельник И.А., Щербакову Н.А., Щербакову О.А., Мельник А.О., Щербаковой А.Н. о выселении из жилого помещения квартиры (комнаты) 39 <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2005 в сумме 52139 руб.

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от 05.12.2005 войсковой части 66426 отказано в удовлетворении исковых требований о выселении, в том числе, Мельник А.П. и Мельник П.В. из общежития по указанному адресу тем основаниям, что на момент предъявления иска Мельник П.В. являлась пенсионером по старости, ее супруг Мельник А.П. прослужил в Вооруженных силах более 10 лет.

Также, суд признал необоснованным исковые требования о выселение ответчиков из общежития по причине не исполнения ими обязательств по договору найма (п.3 ст. 101 ЖК РФ), по тем основаниям, что неисполнение ответчиками обязательств в части оплаты предоставляемых услуг было вызвано ненадлежащем исполнением своих обязанностей самим истцом, в том числе, по завышению платы, обслуживания жилья, отоплению.

Судом установлено, что Мельник П.В. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, является пенсионеркой по старости, ежемесячный размер ее пенсии составляет 19216,19 рублей, иного жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеет ( см. сведения из ЕГРН, УПФР по Калининградской области).

Согласно выписки по лицевому счету, задолженность Мельник П.В. за период с 01.01.2021 по 04.05.2023 составляет 87 098,98 рублей.

Доказательств обращения в суд с иском ( заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании с Мельник П.В. задолженности, ФГАУ «Росжилкомплекс» суду не представило.

Вместе с тем, из указанной выписки следует, что Мельник П.В. периодически вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемую по спорному жилому помещению, при этом, срок не внесения платы не являлся не прерывным в течение шести месяцев и более.

Так, в июле 2021 года Мельник П.В. внесена плата в размере 1866,00 руб., в августе 2021 года- в размере 1533,00 руб., в декабре 2021 года в размере 4 263,08 руб., в январе 2022 в размере 2 300,04 руб., в марте 2022 года в размере 2 410,41 руб., в апреле 2022 года в размере 19 513,85 руб., в июне 2022 года в размере 2 633,62 руб., в августе 2022 года в размере 2 799,94 руб., в ноябре 2022 года в размере 3 514,28 руб., в апреле 2023 года в размере 6 581,00 руб. Всего за указанный период времени ответчицей оплачено услуг на сумму 64215, 22 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГАУ «Росжилкомплекс» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании Мельник Прасковьи Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> <адрес>, выселении ее из данного жилого помещения -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024