Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-4286/2023;) ~ М-4285/2023 от 07.11.2023

Дело № 2–190/2024

УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

г. Березники                                  16 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием истца Тулякова А.Р. представителя истца Бушмакина С.В., представителя ответчика Чумак Т.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Тулякова А.Р. к Ракутину А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Туляков А.Р. обратился в суд к ответчику Ракутину А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ..... заключен договор купли-продажи брусчатого здания административное, площадью 46,8кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ....., здания бытового, площадью ..... кв.м. кадастровый №, адрес объекта: ...... Объекты недвижимого имущества проданы за ..... руб. Продавец гарантировал, что объекты не запроданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ....., вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... имущество Тулякова А.Р. было арестовано, в том числе здание административное, площадью 46,8кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ....., здание бытового, площадью 192,1 кв.м. кадастровый №, адрес объекта: ...... В нарушение указанного постановления, сделка по купли-продажи объекта недвижимости была зарегистрирована в ЕГРН и право собственности перешло к ответчику. При этом, фактически, несмотря на то, в договоре истцом сделана отметка о получении денежных средств, денежные средства в размере ..... руб. им не получены. Указанная отметка сделана по просьбе ответчика, эти денежные средства он рассчитывал получить, погасить ими задолженность и после снятия ареста, зарегистрировать сделку. Сделка была зарегистрирована несмотря на наличие обременений в нарушение ст. 174.1 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, денежные средства истцом небыли получены. Истец ссылается на ст. ст. 166, 179 ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи от ..... на брусчатое здание административное, площадью 46,8кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ....., здание бытовое, площадью 192,1 кв.м. кадастровый №, адрес объекта: ..... заключенный между Туляковым А.Р. и Ракутиным А.А., применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

Истец Туляков А.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске, указал, что денежные средства по договору не получал, ссылался на безденежность договора, пояснил, что в мае 2023 между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое было сдано в МФЦ, но в связи с отказом от регистрации соглашения он обратился в суд.

Представитель истца Бушмакин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Ракутин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, направил в суд своего представителя. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, так как сделка была совершена законно.

Представитель ответчика Ракутина А.А. – адвокат Чумак Т.Г. действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик оплату по договору купли-продажи произвел, у ответчика имелись денежные средства в размере ..... руб. от продажи недвижимости и предоставления ему денежных средств Б.Я.

Третье лицо Дюльдин Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ОСП по г. Березники и Усольскому району, администрация г. Березники представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ определяет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Постановлением администрации г. Березники от ..... земельный участок с кадастровым номером № занимаемого недвижимыми зданиями по адресу: ..... край площадью ..... кв.м. представлен в аренду Тулякову А.Р. (л.д. 24 том 1).

..... между УИЗО администрации г. Березники и Туляковым А.Р. заключен договор аренды земельного участка (л.д. 24 об-25 том 1).

Установлено, что ..... между Туляковым А.Р. (продавец) и Ракутиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи брусчатого здания административное, площадью 46,8кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ....., и здания бытового, площадью ..... кв.м. кадастровый №, адрес объекта: ..... (л.д. 9 том 1).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ....., по соглашению сторон объекты недвижимого имущества продаются за ..... руб., из которых брусчатое здание ..... руб., здание бытовое ..... руб., которые покупатель уплати продавцу полностью при подписании договора.

Согласно п. 4 договора «Продавец» гарантирует, что до заключения договора ни брусчатое здание, ни здание бытовое никому другому не запроданы, не подарены, не заложены, не отчуждены каким-либо другим способом, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, свободны от каких-либо других прав любых третьих лиц.

..... руб. и ..... руб. продавцом получено, о чем в договоре сделана отметка.

Право собственности на указанные объекты были зарегистрированы за ответчиком ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделаны записи регистрации, что подтверждайся материалами регистрационного дела.

..... между Туляковым А.Р. (продавец) и Ракутиным А.А. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ....., согласно п. 5 Соглашения, продавец обязан вернуть полученные денежные средства в размере ..... руб. в день подписания настоящего соглашения. ..... руб. Ракутиным А.А. получены о чем в соглашении сделана отметка. (л.д. 48 том 1).

Согласно уведомлений Соликамского МО Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... на основании заявлений от ..... прекращены осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. (л.д. 55-58 том 1).

Постановлением ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП по Пермскому краю от ..... в отношении должника Тулякова А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя УИЗО администрации г. Березники.

Постановлением ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП по Пермскому краю от ..... наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (л.д. 10 том 1).

Постановлениями ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП по Пермскому краю от ..... отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества. (л.д. 50-51, 52-53 том 1).

Между Ракутиным А.А. и Дюльдиным Н.В. ..... заключен договор купли-продажи брусчатого здания административное, площадью ......м., кадастровый №, адрес объекта: ....., и здания бытового, площадью ..... кв.м. кадастровый №, адрес объекта: ....., (л.д. 29 том 1).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Д.Н. ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации. (л.д. 62,63, 67-68 том 1).

Согласно материалам КУСП № от ..... Туляков А.Р. ..... обратился в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу по факту возможных мошеннических действий со стороны Ракутина А.А. (л.д. 4-24 том 2).

Проставлением УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Березники Митрюхиным А.С. от ..... постановление УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с неполнотой проверки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными "средствами" доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи от ..... был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к таким сделкам, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определены объекты и его цена, стороны договор купли-продажи подписали, а также истец собственноручно написали о получении денежных средств, предусмотренных договором. Переход права собственности зарегистрирован. Следовательно, подписывая договор, составляя надпись о получении денежных средств, передавая документы на регистрации перехода права, подтвердили свое волеизъявление на заключение сделки по продаже имущества.

Как установлено судом из представленных доказательств, сделка заключалась между Туляковым А.Р. и Ракутиным А.А. которые лично подписали договор купли-продажи, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации сделки и перехода права собственности, то есть понимали значение своих действий и природу сделки. Доказательств обмана со стороны ответчика, а также того, что на момент заключения сделки у истца имелись обстоятельства, затрудняющие восприятие сути сделки и понимание ее правовых последствий, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п. п. 95, 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона обстоятельство наличия у приобретателя имущества (истца) сведений об ограничении этого имущества (запрете, аресте), существовавшем на момент заключения им договора, является значимым именно при разрешении споров, в рамках которых продавцом спорного имущества является непосредственно сам должник, совершивший сделку по распоряжению спорным имуществом в нарушение установленного запрета. В этом случае переход права собственности на имущество к покупателю, который при заключении сделки знал или должен был знать об его ограничении, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, не влечет за собой отмены ранее наложенного ограничения.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для признания сделки недействительной, как совершенной в результате обмана, не имеется.

Также в судебном заседании истец ссылался на безденежность (мнимость) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Свидетель С.П. в судебном заседании пояснил, что приходится братом истца, о получении денежных средств от Ракутина А.А. ему не известно, у Тулякова А.Р. денежные средства не появились, каких-либо дорогостоящих покупок им не совершалось.

Свидетель Б.Я. в судебном заседании пояснила, что работает вместе с ответчиком, осенью 2022 года давала ответчику в займы денежные средства в размере ..... руб., денежные средства хранились наличными в сейфе, и передавались наличными деньгами, также пояснила, что у ответчика были собственные денежные средства от продажи недвижимости.

Согласно выписке по лицевому счету Б.Я. в ПАО «Сбербанк» ..... со счета Б.Я. списано более ..... руб.

Согласно выпискам по счету Туляков А.Р. в кредитных организациях в октябре 2022 года на счет Тулякова А.Р. денежные средства в размере ..... руб. не зачислялись (л.д. 32-65 том 2).

Суд полагает, что истцом доказательств мнимости сделки не представлено.

Суд не находит оснований полагать, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку для сторон договора наступили правовые последствия.

Довод истца о том, что он не получал денежных средств от Ракутина А.А. во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ....., суд находит необоснованным, поскольку получение денежных средств в сумме ..... и ..... руб. подтверждается записью в договоре, а также получением ответчиком от истца ..... руб., о чем в соглашении о расторжении договора купли-продажи имеется отметка. Кроме того, факт неполучения денежных средств не может свидетельствовать о недействительности договора. В случае неисполнения обязательства об оплате наступают иные последствия, предусмотренные гражданским законодательством.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи от ..... недействительным, как совершенного в результате обмана, а также безденежности заключенного договора купли-продажи, поскольку истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемая сделка соответствует общим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и условиям договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при его заключении нарушено не было, сделка совершена при наличии волеизъявления обеих сторон. Договор купли-продажи сторонами исполнен, зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, следовательно, она не является мнимой сделкой. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи объектов недвижимости.

Иных доводов в обоснование заявленных требований, влекущих признание договора купли-продажи недействительным, истцом не приведено, иных правовых оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным, и как следствие отказе в удовлетворении исковых требований о применении недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тулякова А.Р. к Ракутину А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....).

Судья                                      /подпись/                                           А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -