Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-776/2023 от 17.03.2023

№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                  06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием: государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

подсудимого Архипова ФИО19

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

АРХИПОВА ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Архипов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Архипов ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: №, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> в программном обеспечении сети интернет «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с аккаунтом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории города Тюмени.

После чего, Архипов и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности неустановленного лица входило:

- приобретение крупнооптовых партий наркотических средств;

- посредством системы тайников, бесконтактным способом осуществление поставки наркотических средств Архипову, определение ассортимента, количества фасовки наркотического средства, для их последующего сбыта Архипову потребителям тайниковым способом;

- получение от Архипова списков описаний с графическим закреплением оборудованных тайников с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами; определение размера вознаграждения Архипова в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники.

В свою очередь, на Архипова возлагались следующие обязанности:

- забрать крупную партию наркотического средства, переданную неустановленным лицом неустановленным способом из тайника;

- расфасовка незаконно приобретенных наркотических средств на заранее определенные и оговоренные массы;

- организация доставки мелкооптовых партий наркотических средств в городе Тюмени, для дальнейшего сбыта, посредством помещения их в тайники;

- фиксация местонахождения оборудованных тайников с наркотическими средствами в виде описания с графическим закреплением;

- передача неустановленному лицу списков описаний с графическим закреплением оборудованных тайников с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- получение вознаграждения от неустановленного следствием лица в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники.

Распределив между собой преступные роли, Архипов и неустановленное лицо стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 39,67 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий, для последующей незаконной передачи Архипову, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, оборудованный на участке местности, расположенного на расстоянии 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес> (согласно координат GPS: <адрес>), о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Архипову, с целью последующего его незаконного сбыта неустановленным лицам.

Архипов, после получения информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, по указанию неустановленного лица, около 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к месту нахождения тайника по вышеуказанному адресу, где забрал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,67 грамма, намереваясь в дальнейшем указанное наркотическое средство, разложить в тайники, с целью его последующего сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 39,67 грамма, Архипов и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16.09 час. на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров в северо-восточном направлении от <адрес> (согласно координат GPS: <адрес>), где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.15 час. до 16.45 час. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное ФИО2, наркотическое средство.

Подсудимый Архипов ФИО21 при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством своего телефона «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» он трудоустроился в качестве курьера - закладчика по распространению наркотических средств, так как нуждался в денежных средствах.

Его работа заключалась в том, чтобы бесконтактным способом посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» изъять в месте, координаты которого ему укажет работодатель, определенный объем наркотического средства, и, используя меры конспирации, установить в новом месте по своему усмотрению иную закладку в мелких дозах, а затем с использованием сети «Интернет» на сайте «TGshop» осуществить пересылку фотоотчета адресов и координат сделанных «закладок» работодателю, для осуществления последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Виполь» ему поступило сообщение от работодателя (зарегистрированного под ником «hugoboss01») о месторасположении тайника с указанием о необходимости извлечь, расфасовать и разложить в единолично выбранных местах тайниках по г.Тюмени партию наркотического средства. После чего сфотографировать их на свой телефон и отправить работодателю фотоотчеты с указанием их координат. В этот же день около 15.10 час., он прибыл к месту тайника, расположенного на участке местности в <адрес> <адрес>, где извлек из тайника партию наркотического средства - мефедрон, общей массой 40 грамм. В д.Казарово он ездил на такси с другом Свидетель №1, последний не знал с какой целью они туда едут. По пути обратного следования домой около 16.09 час. около <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Испугавшись, он попытался убежать от сотрудников полиции, но был задержан. После чего, на вопрос о наличии у него запрещенных предметов, он сообщил о наличии таковых. Далее в ходе его личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>», посредством которого он вел общение по незаконной деятельности. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Архипова, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 – старший инспектор <адрес> <адрес>, суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения им службы был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель-такси сообщил, о том что посадил двух пассажиров в лесополосе <адрес>. Подсудимый привлек его внимание, у него были длинные волосы (дреды) и покрашенные ногти в черный цвет. При этом пассажиры заметно нервничали. После чего было принято решение о их досмотре. Далее попросили пассажиров выйти из салона автомобиля. После чего Архипов попытался скрыться, но был задержан. На вопрос о наличии у них запрещенных предметов, ФИО2 пояснил о наличии таковых. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Архипова. После чего в ходе его досмотра в кармане куртки был обнаружен сверток с надписью «40». Так же был обнаружен сотовый телефон модели «<данные изъяты>». Вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых участвующие лица расписались, замечаний не поступало. Далее были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица и расписались в них. В ходе досмотра второго пассажира Свидетель №1 и в ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в них. После чего все лица были доставлены в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут пришел к ФИО2 (Архипову) и находился у него в гостях по адресу: <адрес>. С утра, проснувшись, они стали употреблять алкоголь. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему предложил совместно с ним поехать в <адрес>, на что он согласился. Далее ФИО2 вызвал в мобильном приложении на своем сотовом телефоне «Яндекс такси». Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором они проследовали в <адрес>, где они пошли по улице (название улицы не знает), они дошли до поворота до конца улицы, и ФИО2 попросил его подождать, а сам ушел от него примерно на 100 метров. Когда ФИО2 вернулся, то он (Свидетель №1) вызвал такси «<данные изъяты>», приехал автомобиль марки <данные изъяты> около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования домой на автомобиле, около 16 часов 09 минут, проезжая по кольцу, расположенному около <адрес>, автомобиль был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили их выйти из автомобиля. Когда они вышли, то сотрудники спросили у него (Свидетель №1) и у ФИО2, имеются ли при них что-то запрещенное, на что он (Свидетель №1) ответил, что не имеется. В этот момент ФИО2 начал нервничать, испугался и попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции. Далее в присутствии двоих понятых мужчин, был проведен его личный досмотр и ФИО2. В ходе которого у ФИО2, в правом кармане куртки, надетой на нем, был изъят сверток с неизвестным веществом. О чем был составлен протокол личного досмотра с последующим протоколом изъятия предметов, вещей и документов. После чего, они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. О том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, он не знал (т.1, л.д.68-71).

Свидетель Свидетель №5 – водитель такси, на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал по заявке к <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», г/н №, где забрал двух молодых людей. Согласно заявке необходимо было их доставить к <адрес> пассажиров исходил запах перегара. Около 16 часов 09 минут около <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции для проверки документов. После того, как к автомобилю подошел сотрудник полиции, пассажиры начали нервничать, после чего их попросили выйти из салона автомобиля. В этот момент молодой человек с дредами попытался скрыться, однако, он был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции пригласили двое понятых, с участием которых был произведен его личный досмотр, автомобиля, и вышеуказанных двух молодых парней. В ходе досмотра молодого человека с дредами у него в одежде были обнаружены сверток из изоленты черного цвета с белой наклейкой, а так же мобильный телефон. У второго молодого человека был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе его досмотра и автомобиля ничего обнаружено не было. После чего их всех доставили в отдел полиции (т.1, л.д. 155-157).

Как следует из рапорта старшего инспектора <адрес> <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе около 16 часов 09 минут напротив <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Свидетель №5, с двумя пассажирами Архиповым ФИО22. и Свидетель №1, которые вызвали подозрение, в связи с чем были досмотрены (т.1, л.д. 4).

Протоколы досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что в период с 16.15 час. до 16.45 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в присутствии понятых, в ходе досмотра Архипова были обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане куртки сверток, завернутый в черную изоленту, с наклейкой белой бумажной с цифрой «40», телефон модели «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 5-6).

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе досмотра Архипова свертке обнаружено вещество, которое является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой – 39,67 грамма (т.1, л.д. 14-16).

В связи с поступившим от Архипова ДД.ММ.ГГГГ заявлением (выполненного им собственноручно) о том, что он не возражает против осмотра, изъятого сотового телефона (т.1, л.д.34), до возбуждения уголовного дела, в период с 09.00 до 10.00 час. того же дня, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, в присутствии понятых, в каб.401 СО ОП-№ СУ УМВД России по <адрес>, с участием Архипова, был осмотрен используемый им сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра были обнаружены фотографии с изображениями участков местности, со слов Архипова на данных фотографиях изображены участки местности, где он раскладывал наркотические вещества, которые он приобретал ранее посредством приложения «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» имеется информация с различными координатами, со слов Архипова пояснил, что данные координаты обозначают места нахождения кладов, а так же места, где он раскладывал закладки. В мобильном приложении «<данные изъяты>» имеется переписка с аккаунтом «<данные изъяты>», в которой содержится информация по незаконному обороту наркотических средств (т.1, л.д. 35-61).

На основании постановления следователя, изъятый сотовый телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 62).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, с участием Архипова, с предоставлением ему права на защиту, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, по месту жительства Архипова, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: керамическая ложка белого цвета со следами вещества белого цвета; четыре пакетика зип-локк со следами вещества неизвестного происхождения; карта «Лента» синего цвета со следами вещества белого цвета; весы электронные серого цвета со следами вещества неизвестного происхождения; металлическая трубка с веществом неизвестного происхождения, три полимерные трубки со следами вещества неизвестного происхождения; тканевая сумка с замком-молнией, внутри которой находятся: один рулон изоленты красного цвета; один рулон изоленты синего цвета; один рулон изоленты белого цвета; один рулон изоленты желто-зеленого цвета; два рулона изоленты черного цвета; четыре полимерных прозрачных пакетиков с застежкой зип-локк; четыре фрагмента фольги серого цвета; большой полимерный прозрачный пакет с застежкой зип-локк с линией красного цвета, в котором находятся: 154 полимерных прозрачных пакетиков с застежкой зип-локк с красной линией; 1 полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-локк с синей линией; большой прозрачный полимерный пакетик; 3 больших полимерных пакетика с застежкой зип-локк с красной линией; 2 больших полимерных пакетиков с застежкой зип-локк с белой линией; 92 полимерных пакетиков с застежкой зип-локк с синей линией; 1 большой полимерный прозрачный пакетик с застежкой зипп-локк с линией синего цвета; банковская карта банка АО «<данные изъяты>»; банковская карта «<данные изъяты>» № <данные изъяты> (т.1 л.д. 109-118).

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на поверхности карты, на внутренних поверхностях пакетов, на поверхности черпака ложки, на внутренних поверхностях трубок, на поверхности весов обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- на внутренней поверхности и на поверхности головки курительной трубки обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1, л.д. 163-167).

Все изъятые предметы в дальнейшем осмотрены протоколами осмотра предметов, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-178, л.д. 179-181; л.д. 193-199, л.д. 200-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Архипова, с предоставлением ему права на защиту, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, была осмотрена <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 123-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Архипова, с предоставлением ему права на защиту, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, был осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координат GPS: <адрес>. В ходе осмотра Архипов пояснил, что находясь на данном участке он приобрел наркотическое средство – мефедрон, массой 40 граммов для последующего сбыта (т.1, л.д. 127-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 220 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координат <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Архипов был задержан сотрудниками полиции (т.2, л.д. 185-190).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Архипова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого Архипова, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Оснований для оговора, заинтересованности в исходе дела, со стороны свидетелей обвинения, суд не установил.

Суд считает доказанным, что в период времени (с ДД.ММ.ГГГГ до 16.09 час. ДД.ММ.ГГГГ), находясь на территории <адрес>, Архипов совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,67 грамма, и он действовал в интересах преступной группы, согласно ранее достигнутой договоренности на незаконное распространение наркотических средств, извлекая из этого финансовую выгоду.

Так, из показаний подсудимого Архипова и протокола осмотра используемого им сотового телефона «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сотового телефона в сети Интернет он вступил в сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.00 час., получив сообщение о местонахождении партии наркотического средства, в тот же день около 15.00 час. он извлек ее из тайника, оборудованного расположенного на расстоянии 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес> согласно координат GPS: 57.227120, 65.548300. После чего в тот же день около 16.09 час. на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координат GPS: 57.096236, 65.582296, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Архипов не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Показания Архипова подтвердились наличием наркотических средств, обнаруженных при его задержании в ходе личного досмотра, а также весом превышающий количество, необходимое для единовременного употребления, сотового телефона, оснащенного программой <данные изъяты>» («<данные изъяты>») для общения в сети Интернет с неустановленным следствием лицом (зарегистрированным под аккаунтом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), где имеется переписка с неустановленным лицом, указывающая о работе Архипова курьером по распространению наркотических средств на территории <адрес> под руководством неустановленного лица; протоколом осмотра места происшествия, где на месте преступления, с обеспечением права на защиту, Архипов указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство; протоколом обыска в жилище, где были обнаружены и изъяты электронные весы, изолента, полимерные пакетики; заключением эксперта, о том, что изъятое вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,67 грамма.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «<данные изъяты>»), поскольку именно таким способом между Архиповым и неустановленным лицом (зарегистрированным под аккаунтом <данные изъяты>» («<данные изъяты>») поддерживалась в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств для осуществления их сбыта.

Архипов и неустановленное следствием лицо действовали по предварительному сговору группой лиц, занимались незаконным сбытом наркотических средств, были осведомлены о роли друг друга. Выполняя свои функции, они тем самым реализовывали общую цель на получение доходов от незаконной реализации наркотических средств, а потому нашел свое подтверждение квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

При этом судом установлено, что Архипов действовал в корыстных интересах и имел умысел на возмездный незаконный сбыт наркотических средств, что следует из его показаний о том, что с целью улучшить свое материальное положение стал заниматься сбытом наркотических средств.

Само по себе то, что согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Архипова обнаружено состояние наркотического опьянения, не свидетельствует о непричастности его к инкриминируемому деянию, и не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими опыт и необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, на сбыт которого Архипов покушался, является крупным.

Суд квалифицирует действия Архипова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного и степень, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ Архипов совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

    Архипов впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1, л.д.221-222), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.224, 226, 228), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным (т.1, л.д. 229) характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны (л.д. 231 т.1); имеет грамоты, благодарности, сертификаты за хорошую успеваемость в школе и за спортивные достижения (т.1 л.д. 233-237), занимается волонтерской деятельностью, о чем представлена личная книжка волонтера (т.1 л.д. 238-239), в период обучения школе в <адрес> и в <адрес> характеризовался с положительной стороны (т.1 л.д. 240), в период обучения в колледже характеризовался положительно; за период содержания в <данные изъяты> установленный режим и законные требования выполняет, дисциплинарных взысканий не имеет; оказана благотворительная помощь в АО ТО «<данные изъяты>», о чем в судебном заседании представлен договор пожертвования и чек-ордер.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 – мама подсудимого и его супруга, охарактеризовали подсудимого только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, его добровольное сообщение сотруднику полиции о том, что он занимается распространением наркотиков, суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, наличие грамот, благодарностей и положительных характеристик, оказание волонтерской помощи, положительно характеризуется мамой и супругой, оказание благотворительной помощи в АО ТО «<данные изъяты>», впервые совершение преступления, молодой возраст.

    Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а так же роли каждого, суд полагает справедливым назначить Архипову наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, а так же, при отсутствии отягчающих обстоятельств, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, как «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Поскольку совершенное Архиповым преступление не связано, как с его должностным положением, так и с характером профессиональной деятельности, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренное санкцией, как альтернативные.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней заключение под стражу.

Время задержания, содержания под стражей Архипову следует зачесть в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ.

При этом, срок наказания Архипова следует исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д. 4) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задержан Архипов по подозрению в совершении преступления и данных о его освобождении до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей: №, используемый Архиповым как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АРХИПОВА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» имей: № в корпусе серебристого цвета в чехле, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №1; полимерный прозрачный пакет с полимерным пакетом белого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,65 г., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

фрагменты изолирующей ленты черного цвета с наклейкой белого цвета с надписью «40», черная тканевая сумка с замком-молнией, внутри которой находятся: один рулон изоленты красного цвета; один рулон изоленты синего цвета; один рулон изоленты белого цвета; один рулон изоленты желто-зеленого цвета; два рулона изоленты черного цвета; четыре полимерных прозрачных пакетиков с застежкой зип-локк; четыре фрагмента фольги серого цвета; большой полимерный прозрачный пакет с застежкой зип-локк с линией красного цвета, в котором находятся: 154 полимерных прозрачных пакетиков с застежкой зип-локк с красной линией; 1 полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-локк с синей линией; большой прозрачный полимерный пакетик; 3 больших полимерных пакетика с застежкой зип-локк с красной линией; 2 больших полимерных пакетиков с застежкой зип-локк с белой линией; 92 полимерных пакетиков с застежкой зип-локк с синей линией; 1 большой полимерный прозрачный пакетик с застежкой зипп-локк с линией синего цвета; банковская карта банка АО «<данные изъяты>»; банковская карту «<данные изъяты>» № №, металлическая трубка, три полимерные трубки; электронные весы; карта «<данные изъяты>» №; четыре полимерных прозрачных пакетика; керамическая ложка белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чем должен указать в своих жалобах или возражениях.

Судья                            подпись                                                А.А. Асадуллина