Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-90/2022;) от 28.11.2022

№ 1-6/2023

11 RS 0007-01-2022-000591-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 09 февраля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.М.,

подсудимого Мигаль А.А. и его защитника – адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мигаль А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего дворником по договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мигаль А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В 08 часов 00 минут 12.11.2022, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № 23 л/с от 18.02.2022, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно исполняющим функции представителя власти, заступил на службу по обеспечению общественного порядка и безопасности на территории г. Вуктыл Республики Коми.

В соответствии с положениями должностного регламента, ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по занимаемой должности сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании.

После 19 часов 00 минут 12.11.2022, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, Мигаль А.А. доставлен в помещение ОМВД России по г. Вуктыл, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Пионерская, д. 14, где помещен в камеру специального помещения задержанных лиц.

В период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 06 минут 12.11.2022, Мигаль А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной камере ОМВД России по г. Вуктыл, понимая, что Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 воспринял реально, после чего, продолжая свои противоправные действия, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар коленом в область боковой поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, изложенные обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-копиями документов в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по занимаемой должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл (приказ о назначении на должность, должностной регламент – л.д. 116, 120-125), согласно которым последний является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно исполняющим функции представителя власти, обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании;

-копией постовой ведомости от 12.11.2022 (л.д. 118-119), согласно которой с 08 часов 00 минут 12.11.2022 до 08 часов 00 минут 13.11.2022 сотрудник полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы;

-копией акта медицинского освидетельствования Мигаль А.А. на состояние опьянения от 12.11.2022 (л.д. 23-24), согласно которому по результатам освидетельствования в 23 часа 49 минут 12.11.2022 установлен факт нахождения Мигаль А.А. в состоянии алкогольного опьянения;

-копией постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 14.11.2022 (л.д. 101, 189), согласно которому Мигаль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за то, что в 18 часов 55 минут 12.11.2022 находился на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома № 6 по ул. Комсомольской г. Вуктыл Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

-копией постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14.11.2022 (л.д. 99-100, 186-187), согласно которому Мигаль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что в 19 часов 00 минут 12.11.2022 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о следовании в отдел полиции;

-копией протокола осмотра места происшествия от 14.11.2022 (л.д. 9-13), согласно которому произведен осмотр помещения ОМВД России по г. Вуктыл, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе расположенной в данном помещении камеры – специального помещения задержанных лиц (СПЗЛ). В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в указанной камере, а также произведено копирование видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной перед камерой СПЗЛ за 12.11.2022;

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2022 (л.д. 14-16), согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятой по результатам осмотра 14.11.2022 помещения ОМВД России по г. Вуктыл. Осмотром установлено: видеозапись продолжительностью 2 минуты 41 секунда, время начало записи - 19 часов 04 минуты 12.11.2022, звук на записи отсутствует. В 19 часов 04 минуты оперуполномоченный Замуткин М.С., в присутствии сотрудника полиции Потерпевший №1 и оперативного дежурного заводит в камеру Мигаль А.А., руки которого скованы наручниками. В 19 часов 05 минут в камеру заходит оперативный дежурный Меликов Ф.А., а Мигаль А.А. встает ногами на спальное место. В 19 часов 05 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 вплотную подходит к Мигаль А.А. и совершаемые Мигаль А.А. действия не видны, после чего, также в 19 часов 05 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, Замуткин М.С. и Меликов Ф.А. укладывают Мигаль А.А. на спальное место, удерживая его в таком положении до окончания видеозаписи;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-37), согласно которым занимает должность старшего участкового полиции ОМВД России по г. Вуктыл и в 08 часов 00 минут 12.11.2022 заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Во время несения службы, вечером 12.11.2022, в ОМВД г. Вуктыла за совершение правонарушения им был доставлен Мигаль А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, где Мигаль А.А. помещен в камеру – специальное помещение задержанных лиц дежурной части отдела полиции. В ходе доставления в отношении Мигаль применены специальные средства в виде наручников. Так как наручники требовались ему для продолжения службы, он попросил Мигаль выйти из камеры, для того, чтобы снять с него наручники, на что Мигаль отказался, в связи с чем он сообщил Мигаль, что сам зайдет к нему в камеру и снимет с него наручники. На это Мигаль высказал в его адрес угрозу, а именно сказал, что ударит его. Данную угрозу он воспринял реально, так как Мигаль был агрессивно настроен, вел себя дерзко и не реагировал на требование о прекращении своих противоправных действий. Мигаль залез ногами (встал) на спальное место. Он зашел в камеру и подошел к Мигаль, чтобы снять с него свои наручники. В этот момент Мигаль с силой нанес ему один удар коленом правой ноги по его туловищу, в область левого бока, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее совместно с сотрудниками полиции Замуткиным и Меликовым в отношении Мигаль они применили физическую силу, сняли с него наручники и применили в отношении него другие наручники. Считает, что эти противоправные действия в отношении него Мигаль совершил в связи с имевшейся злобой за то, что он доставил его в отдел полиции за совершение административных правонарушений;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Меликова Ф.А. (л.д. 43-45), согласно которым занимает должность оперативного дежурного ОМВД России по г. Вуктыл и в 08 часов 00 минут 12.11.2022 заступил на суточное дежурство. Во время несения службы за совершение административных правонарушений в отдел полиции сотрудниками Потерпевший №1 и Замуткиным доставлен Мигаль А.А., в отношении которого были применены специальные средства в виде наручников. Мигаль вел себя агрессивно, выражался безадресно нецензурной бранью, от него исходил запах алкоголя. Мигаль сопроводили в камеру – специальное помещение задержанных лиц (СПЗЛ). Когда Мигаль находился в камере, то Потерпевший №1 ему сказал, что с него надо снять наручники и провести его личный досмотр. Мигаль ответил, что снимать наручники и выходить из камеры не будет. Потерпевший №1 сообщил Мигаль о том, что наручники с него в любом случае надо снять, на что Мигаль высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. сообщив, что ударит его, если он к нему подойдет. Мигаль был агрессивно настроен, залез ногами на спальное место в камере. Потерпевший №1 зашел в камеру, чтобы снять с Мигаль наручники и когда подошел к Мигаль, то Мигаль нанес ему коленом удар в область левого бока. Далее он, Потерпевший №1 и Замуткин применили в отношении Мигаль физическую силу, сняли с него наручники и применили в отношении него другие специальные средства, а именно средство ограничения подвижности «Ажур»;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Костина М.И. (л.д. 47-49), согласно которым занимает должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Вуктыл и в 08 часов 00 минут 12.11.2022 заступил на суточное дежурство. Во время дежурства сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Замуткиным в отдел полиции по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ доставлен Мигаль А.А., в отношении которого были применены наручники. Мигаль завели в камеру. Потерпевший №1 надо было снять с Мигаль наручники, однако, Мигаль залез на спальное место и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, сказав, что ударит его. Данная угроза была реальной и Мигаль её осуществил, когда Потерпевший №1 зашел к нему в камеру. После этого в отношении Мигаль сотрудники полиции Потерпевший №1, Замуткин и Меликов применили физическую силу, сняли с него наручники и применили специальное средство «Ажур»;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Замуткина М.С. (л.д. 51-53), согласно которым занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Вуктыл и в 08 часов 00 минут 12.11.2022 заступил на суточное дежурство. Вечером 12.11.2022 вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, по факту совершенных административных правонарушений, доставили в ОМВД России по г. Вуктыл Мигаль А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого применены специальные средства в виде наручников. В отделе полиции Мигаль препроводили в камеру СПЗЛ. С Мигаль требовалось снять наручники, для чего Потерпевший №1 зашел к нему в камеру, на что Мигаль встал ногами на спальное место и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, какую именно, не помнит. Когда Потерпевший №1 подошел к Мигаль, то Мигаль нанес Потерпевший №1 удар коленом в область левого бока, после чего он, Потерпевший №1 и Меликов применили в отношении Мигаль физическую силу, сняли с него наручники Потерпевший №1 и применили в отношении него двойные наручники, имевшиеся в дежурной части. По представленному протоколу осмотра видеозаписи событий в отделе полиции 12.11.2022 сообщил, что Мигаль нанес Потерпевший №1 удар в 19 часов 05 минут 34 секунды;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Мигаль А.А., данными на стадии предварительного расследования (л.д. 57-59, 77-78) согласно которым вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Принятые судом за основу показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимого, не установлено. Нарушений требований закона при производстве допросов указанных лиц на стадии предварительного расследования не допущено.

Суду представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленным и доказанным факт применения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по г. Вуктыл, выражая несогласие с действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с его принудительным доставлением в отделение полиции для разбирательства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также необходимостью снятия с него специальных средств в виде наручников, что объективно требовалось сотруднику полиции Потерпевший №1 для дальнейшего несения службы, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар коленом в область туловища Потерпевший №1, причинив ему физическую боль,

Противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего явно не носили случайного характера, подсудимый действовал умышленно, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия и далее нанес потерпевшему именно удар в область туловища, о чем прямо свидетельствуют показания как самого потерпевшего, так и свидетелей.

Все противоправные действия в отношении потерпевшего совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по занимаемой должности.

При этом, действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении подсудимого являлись обоснованными и законными, что полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство» и согласно заключению комиссии экспертов № 11 от 13.01.2023 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, однако, степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, во время совершения инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии подсудимый не находился, поэтому мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимого произведена уполномоченными экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах экспертов у суда никаких не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время рассмотрения дела, а также приведенных результатов судебной экспертизы, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Находя вину Мигаль А.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно с матерью, в воспитании которого участия не принимает, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет заболевание органов дыхания – <данные изъяты>, работает дворником, не судим, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанное заболевание.

Предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства виде активного способствования расследованию преступления, не имеется, материалы дела не содержат данных об указанном способствовании подсудимым расследованию преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, а все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно.

Поскольку смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и содержанию ребенка, а судом достоверно установлено, что предусмотренные ст. 63 СК РФ обязанности подсудимым в отношении своего ребенка не выполняются (л.д. 190), предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и установленные данные о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности, а также установленных по делу обстоятельств и позиции самого подсудимого по указанному факту, приведенной непосредственно в судебном заседании (указал о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления), действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, снятию внутреннего контроля по отношению к своим действиям и, как следствие, к совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер действий, мотив и цель совершения преступления, а также по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, факт совершения подсудимым преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить Мигаль А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с соответствующими удержаниями из заработной платы.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Мигаль А.А. положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В отношении имущества, предметов (документов), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мигаль А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Мигаль А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Возложить на Мигаль А.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального подразделения органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После получения соответствующего предписания осужденный Мигаль А.А. следует к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счёт государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Мигаль А.А. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Производимые удержания из заработной платы осужденного в доход государства перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Мигаль А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – находящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников