Решение по делу № 2-697/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-47-697/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 47 Волгоградской области       

Морозова Н.М.

при секретаре Уйменовой А.Е<ФИО1>,

с участием представителя истца CКПК «Светлый» директора

Плющенко В.Ю.,

25 октября 2011 года рассмотрев в р.п. <ОБЕЗЛИЧИНО> области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Жилякову Алексею Александровичу, Загидулину Р. Х., Вишнякову Н. А. о взысканиисуммы займа, процентов  за пользование  займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

         СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось с иском к ответчикам Жилякову А.А., Загидулину Р.Х., Вишнякову Н.А. о взысканиив солидарном порядке  остатка суммы займа в размере 3739 рублей, проценты за пользование займом в размере 227 рублей, неустойку  за не возврат займа в размере 4107  рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в  размере 400 рублей.   

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2010 года между СКПК  "<ОБЕЗЛИЧИНО>" и ответчиком Жиляковым А.А. был заключен договор займа № 1594, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей сроком до 15 февраля 2011 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 20 % годовых. Ответчики Загидулин Р.Х. и Вишняков Н.А. являются поручителями по данному договору. Срок займа истёк, однако до настоящего времениответчики  обязательств по договору не исполнили, займ не возвратили. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

         В судебном заседании представитель истца СКПК  "<ОБЕЗЛИЧИНО>" директор Плющенко В.Ю., исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал   в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчики Жиляков А.А., Загидулин Р.Х., Вишняков Н.А., будучиизвещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца СКПК  "<ОБЕЗЛИЧИНО>" директора Плющенко В.Ю., исследовавматериалы гражданского дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

         В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2010 года между СКПК  "<ОБЕЗЛИЧИНО>" и Жиляковым А.А. был заключён договор займа № 1594, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком до 15 февраля 2011 года под 20 % годовых (л.д. 4).Подтверждением выдачи займа на сумму 30 000 рублей является расходный кассовый ордер № 178 от 15 февраля 2010 года (л.д. 2).

Согласно положениям Договора, заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п. 2.4.1 Договора займа,  при нарушении  срока  возврата  займа начисляется  неустойка  в размере  одного процента  в день от суммы  задолженности  по займу за весь  период  просрочки  с 15 февраля 2011 года, до полного возврата  суммы займа. 

         Согласно расчёту сумма задолженности на 21 сентября 2011 года составляет - остаток  непогашенной  задолженности   3739 рублей.

         Сумма   начисленных  процентов за период  пользования займом составила  6360 рублей, сумма уплаченных процентов составила 6133 рубля;

Количество  дней  с 02 июня 2011 года по 21 сентября 2011 годасоставляет 111 дней.

расчет:   3739  рублей х 20% : 365 дней х 111 дней = 227 рублей.

Сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет 227 рублей

          Неустойка в виде членских взносов размере 1% в день от суммы остатка по займу со 02 июня 2011 года по21сентября 2011 года составляет 111 дней. 

Расчет:  3739 рублей х 1% = 37 рублей за  каждый  день просрочки.

37 рублей х 111 дней = 4107  рублей. 

          Мировой судья признаёт данный расчёт законным и обоснованным, поскольку он произведён в соответствии с договором и требованиями законодательства.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременности возврата суммы займа и процентов по нему было принято поручительство физических  лиц Загидулина Р.Х. и Вишнякова Н.А. С ними заключёны договоры поручительства № 1594-а и 1594-б от 15 февраля 2010 года, являющиеся приложением к договору займа № 1594 от 15 февраля 2010 года (л.д. 5,6).Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручители Загидулин Р.Х., Вишняков Н.А. обязались отвечать за исполнение всех обязательств Жилякова А.А. по договору займа № 1594 от 15 февраля 2010 года.

         В силу  п.п. 2.1, 2.2. Договора поручительства, Загидулин Р.Х., Вишняков Н.А. отвечают перед истцом за выполнение Жиляковым А.А. условий договора займа в том же объеме, что и Жиляков А.А., включая погашение суммы займа, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Жиляковым А.А. при неисполнении или ненадлежащим исполнением Жиляковым А.А. обязательств по указанному договору займа Загидулин Р.Х., Вишняков Н.А.и Жиляков А.А. отвечают перед истцомсолидарно.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни заемщик Жиляков А.А., ни поручители Загидулин Р.Х. и Вишняков Н.А. не исполняют своих обязательств по договору займа и договору поручительства в результате чего образовалась задолженность ответчиков перед истцом в размере 8073 рубля, из них суммаосновного долга в размере 3739 рублей, проценты за пользование займом в размере 227 рублей, неустойка за не возврат  займа в размере  4107 рублей.

Оценивая имеющие по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 8073 рубля, из них сумма основного долга в размере 3739 рублей, проценты за пользование займом в размере 227 рублей, неустойка за не возврат  займа в размере  4107 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона и то обстоятельство, что истец понёс расходы за подачу данного искового заявления ( л.д.7), мировой судья считает, что требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению. 

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов предусмотрена договором поручительства, мировой судья полагает, что  подлежит  взысканию с ответчиков в пользу  истца  возврат государственной пошлины солидарно  в размере 400 рублей. 

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Жилякову А. А., Загидулину Р. Х., Вишнякову Н.А. овзыскании суммы займа, процентов  за пользование  займом, неустойки  - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жилякова А. А., Загидулина Р. Х., ВишняковаН. А.в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму основного долга в размере 3 739  рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 227  рублей 00 копеек, неустойку в размере 4107  рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей , а всего 8473 (восемь тысяч четыреста  семьдесят три) рубля.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Светлоярский районный суд Волгоградской области  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                  Н.М. Морозова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2011 годаМировой судья                                                                                   Н.М. Морозова