Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2024 ~ М-1845/2024 от 25.03.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«22» апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СМК «Жилье» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО СМК «Жилье» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 82 18 №, место жительства: РД, <адрес>) в пользу ООО СМК «Жилье» (ОГРН 1060545000339) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000
(три миллиона) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий                  А.Х.Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СМК «Жилье» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 января 2023 г. между ООО СМК «Жильё» и ФИО3 был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика были переведены денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

У ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку поступившие на счет и в распоряжение ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были получены от ООО СМК «Жильё» без подписанного договора займа. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СМК «Жильё» перечислило на банковский счет ФИО2 3 000 000 (три миллиона) рублей. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику претензии о взыскании заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, однако ответчик ее проигнорировал.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО СМК «Жилье» сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, что также отражено в правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно платежному поручению №, ООО СМК «Жилье» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что данная сумма перечислена истцом на счет ответчика по устной договоренности о заключении в последующем договора займа на указанную сумму. Однако ответчик уклонился от подписания письменного договора, что можно считать отсутствием каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами, при которых истец исполнял перед ответчиком свои обязательства по перечислению данной суммы в оплату чего-либо или безвозмездно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО СМК «Жилье» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 82 18 №, место жительства: РД, <адрес>) в пользу ООО СМК «Жилье» (ОГРН 1060545000339) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000
(три миллиона) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «26» апреля 2024 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев