Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-1679/2023;) ~ М-1440/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-195/2024

УИД 23RS0043-01-2023-002031-91

                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                       21 февраля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброськин С.Н. к Мартыняк Н.Н., Мартыняк А.Н. о взыскании процентов на сумму займа

установил:

Аброськин С.Н. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мартыняк Н.Н. Мартыняк А.Н. о взыскании процентов на сумму займа.

Как следует из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыняк Н.И. получил от Аброськина С.Н. денежные средства в размере 1 483 250 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыняк Н.И. получил от Аброськина С.Н. 1 524 000 руб. + 383 625 руб.. проценты за пользование заёмными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. (1 907 625 руб. 00 коп.), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Аброськиным С.Н. и Мартыняком Н.И. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Аброськин С.Н. передал Мартыняку Н.И. денежные средства в размере 1 483 250 руб. 00 коп, и 1 524 000 руб. 00 коп., а всего 3 007 250 руб. 00 коп, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На задолженность в размере 1 483 250 руб. 00 коп., подтверждённую распиской от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 829 367 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, по ставке Банка России, действующей в соответствующий период).

На задолженность в размере 1 524 000 руб. 00 коп., подтверждённую распиской от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты:     в размере 383 625 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 27,5% годовых, размер процентов указан в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 805 200 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, но ставке Банка России, действующей в соответствующий период).

Всего проценты по обеим распискам 2 018 193 руб. 65 коп. начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Аброськин С.Н. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к Мартыняку Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Мартыняк Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: Мартыняк А.Н. и Мартыняк А.Н. - наследники умершего должника.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: взыскано солидарно с Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.А. в пользу Аброськина С.Н. сумма займа в размере 3 007 250 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 2 018 193 руб. 64 коп. (по 16.08.2023г.). а также государственная пошлина в размере 32 053 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Взыскано с Мартыняк Н.Н. в пользу Аброськина С.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. Взыскано с Мартыняк А.Н. в пользу Аброськина С.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 23.11.2023 г.

До настоящего времени задолженность ни по основному долгу, ни по процентам, ни по судебным расходам не погашается, в связи с чем, с Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты начисляются на сумму займа 3 007 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

На основании изложенного просит суд: взыскать солидарно с Мартыняк Н.Н. и Мартыняка А.Н. в пользу Аброськина С.Н. сумму процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты начисляются на сумму займа 3 007 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Аброськин С.Н.    в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчики Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без их участия не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела Аброськин С.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мартыняк Н.И. о взыскании займа, процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартыняк Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мартыняк А.Н. и Мартыняк А.Н. – наследники умершего должника.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.Н. в пользу Аброськина С.Н. сумма займа в размере 3 007 250 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 2 018 193 руб. 64 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 32 053 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом были установлены следующие обстоятельства:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыняк Н.И. получил от Аброськина С.Н. 1 483 250 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыняк Н.И. получил от Аброськина С.Н. 1 907 625 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обязательств займа Мартыняк Н.И. собственноручно написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартыняк Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняли его сыновья – Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.Н. (наследники по закону первой очереди), обратившись с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО8

Согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела №, открывшегося после смерти Мартыняка Н.И., в наследственную массу входит: <данные изъяты>

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что долговое обязательство Мартыняк Н.И. до момента его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не было исполнено, также судом был установлен размер суммы займа подлежащей взысканию и составляющий          3 007 250 рублей, кроме того судом был установлен круг наследников, принявших наследство после смерти Мартыняк Н.И., а именно его сыновья – Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.Н. (наследники по закону первой очереди), то данные факты не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по основному долгу в размере 3 007 250 рублей, не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.Н., в солидарном порядке, подлежат взысканию проценты за пользование займом размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму займа 3 007 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 000 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Мартыняк Н.Н. и Мартыняк А.Н.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Аброськина С.Н. к Мартыняк Н.Н., Мартыняк А.Н. о взыскании процентов на сумму займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аброськин С.Н. к Мартыняк Н.Н., Мартыняк А.Н. о взыскании процентов на сумму займа, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мартыняк Н.Н., Мартыняк А.Н. в пользу Аброськин С.Н. проценты за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча рублей), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскивать в солидарном порядке с Мартыняк Н.Н., Мартыняк А.Н. в пользу Аброськин С.Н. проценты за пользование займом размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму займа 3 007 250 руб.,     начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                           А.В. Кобзев