Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2023 от 12.09.2023

11-225/2023

УИД 03MS0066-01-2019-000668-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Нугумановой Галии Каррамовны о повороте исполнения судебного приказа № 2-616/2019,

УСТАНОВИЛ:

Нугуманова Г.К. обратилась в суд к мировому судье судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ... от < дата >, вынесенного по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с Нугумановой Г.К. задолженности по кредитному договору в размере 392 791,21 рублей, государственной пошлины в размере 3563,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > заявление должника Нугумановой Г.К. о повороте исполнения судебного приказа ... – удовлетворено, с ПАО Банк ВТБ в пользу Нугумановой Галии Каррамовны взысканы денежные средства в размере 33753,60 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель Банка ВТБ (ПАО) – Вагизова Э.Р. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка ... по ... отменить, поскольку мировым судьей при вынесении определения не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что в платежных поручениях в назначении платежа указано о погашении задолженности по судебному приказу по делу ..., не запрошена информация у банка и у Альшеевского РОСП УФССП России по РБ, не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица служба судебных приставов, а также Банк не был извещен о дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

< дата > вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению заявления Нугумановой Г.К. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ПАО Банк ВТБ о рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа не извещался.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель Нугуманова Г.К., заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Исследовав представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан ... от < дата > с должника Нугумановой Галии Каррамовны в пользу ПАО ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 84 898,51 руб., из которых 76 353,27 руб. – основной долг, 8 545,24 рублей – проценты за пользование кредитом, госпошлины в размере 1 373,48 рублей.

< дата > Нугуманова Г.К. обратилась мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ от < дата > отменен.

< дата > Нугуманова Г.К. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > произведен поворот исполнения судебного приказа. С ПАО Банк ВТБ в пользу Нугумановой Галии Каррамовне взыскана сумма в размере 33 753,60 рублей.

Оспаривая доводы должника о взыскании денежных средств ПАО Банк ВТБ указал, что в представленных Нугумановой Г.К. платежных поручениях в назначениях платежа указан судебный приказ ... по кредитному договору ..., по которому право требования уступлено ПАО Банк ВТБ НАО «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка ... судебного района ... < дата > вынесен судебный приказ ... о взыскании с Нугумановой Г.К. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 416 000 рублей, из которых 392 791,21 рубль-основной долг, 75 292,95 рублей-проценты за пользование кредитом, госпошлина в размере 3 563,96 рублей.

Определением от < дата > судебный приказ отменен.

Из представленных копий исполнительного производства следует, что < дата > судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства по судебному приказу ... и ....

Постановлением судебного пристава исполнителя от < дата > исполнительное производство ... прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Постановлением судебного пристава исполнителя от < дата > исполнительное производство ... прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В материалах дела имеется платежное поручение ... от < дата > на сумму 12088,30 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 14136,05 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 7529,25 рублей.

Согласно справке начальника Альшеевского РОСП Хайбуллина Д.Р. < дата > на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП от < дата > в отношении Нугумановой Г.К., возбужденное на основании судебного приказа ... от < дата >, исполнительное производство ...-ИП от < дата >, возбужденное на основании судебного приказа ... от < дата > возбуждено.

В связи с тем, что исполнительное производство ...-ИП от < дата > прекращено < дата > в связи с отменой судебного приказа, поступившие денежные средства по сводному производству с заработной платы распределялись по исполнительному производству ...-ИП от < дата >.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство по судебному приказу ... было прекращено, поступившие денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям были перечислены ПАО ВТБ в счет погашения задолженности по судебному приказу ....

В силу ч.3 ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Нугумановой Г.К. о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменить.

Заявление Нугумановой Галии Каррамовны о повороте исполнения судебного приказа ... удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа ... от < дата >, вынесенного по заявлению. ПАО Банк ВТБ о взыскании с Нугумановой Галии Каррамовны задолженности по договору займа.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Нугумановой Галии Каррамовны денежные средства в размере 33 753,60 рублей.

Судья                                 О.Р.Пиндюрина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено < дата >.