Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-918/2023 от 11.07.2023

№13-918/2023

к делу №2-45/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при помощнике – Куртаджиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АНО «Крымская независимая экспертиза» о взыскании судебных расходов,

установил:

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск Османовой Гульнар Курталиевны к Асанову Линуру Ренуровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Антонов Игорь Петрович, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Крымская независимая экспертиза».

В Симферопольский районный суд Республики Крым от АНО «Крымская независимая экспертиза» поступило ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель АНО «Крымская независимая экспертиза» не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Османовой Гульнар Курталиевны к Асанову Линуру Ренуровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Антонов Игорь Петрович, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворен.

Постановлено взыскать с Асанова Линура Ренуровича в пользу Османовой Гульнар Курталиевны материальный ущерб в размере 449 383,00 рубля, расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 540 рублей, расходы на оплату судебной технической экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 7 819,23 рублей, а всего взыскать 509 287 (пятьсот девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Асанова Л.Р.- без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Крымская независимая экспертиза».

Оплата расходов за проведение экспертизы возложена судом на Османову Г.К. и Асанова Л.Р. в равных долях.

29.11.2022 года настоящее гражданское дело вместе с экспертным заключением возвращено из АНО «Крымская независимая экспертиза», стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей.

Согласно сообщению АНО «Крымская независимая экспертиза» оплата судебной экспертизы в размере 10 000 рублей была произведена ответчиком Асановым Л.Р., оплата от истца Османовой Г.К. не поступала.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, принимая во внимание, что расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, по настоящее время Османовой Г.К. в части, подлежащей оплате последней, не оплачены, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение в пользу истца Османовой Г.К., суд считает необходимым взыскать с ответчика Асанова Л.Р. издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Крымская независимая экспертиза», в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд-

определил:

Взыскать с Асанова Линура Ренуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АНО «Крымская независимая экспертиза» (ОГРН № ИНН № издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты судебной автотехнической экспертизы, в размере 10 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

        Судья                            А.С. Томащак