Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2021 (12-2015/2020;) от 16.12.2020

Дело № 12ап-193/2021

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                21 января 2021 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу Ковалева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года №5-119-451/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалева А. С.,

с участием заявителя Ковалева А.С., инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полетаева И.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу №5-119-451/2020 Ковалев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным в его отношении судебным актом, Ковалев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что представленными в деле доказательствами не подтверждается его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Напротив, в протоколе 34 НЯ №007892 им прямо указано о согласии на прохождение освидетельствования в условиях медицинского учреждения с соблюдением гигиенических правил. Мировым судьей не дана оценка тем фактам, что первой пробой установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также им пройдено повторное освидетельствование в медицинском учреждении Волжском отделении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». Указывает, что в его отношени нарушена процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. Так, часть медицинского освидетельствования проводил сотрудник полиций, который по надуманным основаниям заявил врачу о разбавлении заявителем водой биологического объекта. Соответственно моча не определялась на наличие психоактивных веществ в ней и не определялся их уровень. Первый результат отбора биологического объекта не исследовался по правилам, изложенным в Приказе Минздрава России №933н, второй отбор по физиологическим причинам провести не представилось возможным.

В судебном заседании заявитель Ковалев А.С. настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. Пояснил, что 18 сентября 2020 года в утреннее время он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он выразил согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. В ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» в выдыхаемом им воздухе алкоголя не установлено, о чем прямо указано в акте освидетельствования. Ему предложено сдать мочу, на что он согласился. После получения биологического материала он мыл руки, при этом воду в мочу не добавлял. В это время находившийся в помещении туалета инспектор ДПС Бирюков А.В. заявил, что он (Ковалев А.С.) разбавил биологический материал водой. На основании этого заявления инспектора ДПС врачом ему было предложено повторно сдать мочу, чего он не смог сделать по физиологическим причинам, недостаточности предоставленного ему времени. В итоге, на основании недостоверных показаний инспектора ДПС Бирюкова А.В. в акт внесена запись об отказе от прохождения освидетельствования. О причинах, по которым Бирюков А.В. может его оговаривать, ему не известно. В ходе рассматриваемых событий какого-либо конфликта между ним и сотрудниками ГИБДД не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода №3 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полетаев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в ходе несения службы им совместно с инспектором Бирюковым А.В. остановлен водитель Ковалев А.С., который управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ковалев А.С. в присутствии инспектора ДПС Бирюкова А.В. разбавил биологический материал водой. В этой связи Ковалеву А.С. было предложено повторно сдать мочу, на что тот ответил отказом, вследствие чего составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что в отношении Ковалева А.С. 18 сентября 2020 года составлен протокол 34 СВ №064695 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Ковалев А.С. 18 сентября 2020 года в 07 час. 15 мин. на территории СНТ «Мичуринец» Тракторозаводского района Волгограда управлял автомобилем Мазда 626, государственный регистрационный знак №..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В 8 час. 40 мин. в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по ул. Дегтярёва, 8, Волгограда Ковалев А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года №5-119-451/2020 Ковалев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты протоколы: об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года 34 СВ №064695, об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2020 года 34 ХБ №396663, о направлении на медицинское освидетельствование от 18 сентября 2020 года 34 НЯ №007892, о задержании транспортного средства от 18 сентября 2020 года 34 ТР №009683; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2020 года №268; показания свидетеля Бирюкова А.В.

При этом, вопреки жалобе, факт отказа Ковалева А.С. от прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом в акте медицинского освидетельствования от 18 сентября 2020 года №268, согласно которому в процессе отбора мочи Ковалев А.С. в присутствии сотрудников ДПС налил в отборочный стакан воду из крана, от повторного отбора мочи отказался.

Кроме того, в указанных протоколах имеется указание на наличие у Ковалева А.С. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя, а также его отказ от прохождения освидетельствования на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, со слов последнего накануне он употреблял алкогольные напитки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Бирюков А.В. полностью подтвердил показания, данные им ранее при рассмотрении дела мировым судьей. Пояснил, что18 сентября 2020 года в ходе несения службы инспектором ДПС Полетаевым И.А. остановлен автомобиль под управлением Ковалева А.С. Так как последний имел признаки опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам исследования в условиях диспансера выдыхаемого воздуха, получен результат об отсутствии паров алкоголя. В целях проведения химико-токсикологического исследования в туалетной комнате Ковалев А.С. произвел отбор мочи, а затем, в его присутствии (Бирюкова А.В.), при мытье рук, из крана набрал в рот воды и добавил в стакан. Данный обстоятельства свидетель сообщил врачу, которым после измерения температуры мочи, сделан вывод о низкой температуре биологического объекта. На предложение медицинского работника повторно сдать биологический материал Ковалев А.С. ответил отказом, что и было внесено в акт. Каких-либо неприязненных отношений у него к Ковалеву А.С. нет, 18 сентября 2020 года между ними конфликта не имелось.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они получены после предупреждения Бирюкова А.В. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных в обоснование своей позиции о сообщении инспектором ДПС Бирюковым А.В. заведомо ложных сведений относительно разбавления Ковалевым А.С. биологического материала (мочи) водой, заявителем не представлено. Фактически настаивая на совершенном в его отношении должностном преступлении, заявитель в ходе рассмотрения жалобы не отрицал, что не обращался в компетентные органы за проверкой обстоятельств составления административного материала и за привлечением виновных должностных лиц к ответственности, в том числе уголовной, не давал подписку об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Вопреки содержанию рассматриваемой жалобы и пояснениям заявителя в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела мировым судьей обоснованно отклонена позиция Ковалева А.С. о нарушении в его отношении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. Мотивы, по которым мировым судьей сделан вывод о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, подробно изложены в оспариваемом постановлении со ссылкой на действующие нормативные положения и представленные в деле доказательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.

Поскольку доводы заявителя об искажении сотрудниками ДПС фактических обстоятельств прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются исследованными письменными доказательствами, никакого объективного подтверждения не имеют, нахожу их надуманными, направленными исключительно на уклонение от предусмотренной законом ответственности.

Сами по себе факты не выявления 18 сентября 2020 года в ходе медицинского освидетельствования в отношении Ковалева А.С. на состояние опьянения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также прохождения им спустя несколько часов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ином месте, не свидетельствуют о незаконности предъявленного ему сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также о наличии у водителя права отказаться от прохождения освидетельствования.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все имеющиеся доказательства по делу, считаю, что вина Ковалева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, поскольку подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицами, и согласно которым Ковалев А.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в помещении наркологического диспансера не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Ковалева А.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу №5-119-451/2020, которым Ковалев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Ковалева А. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                           А.В. Олейников