Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 (2-3901/2020;) ~ M-3085/2020 от 11.09.2020

Гражданское дело № 2-389/2021 (2-3901/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-005182-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2021 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2021 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М. В.,

с участием старшего помощника прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печкурова Юрия Геннадьевича к Савченкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Савченкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего Дата в 07 часов 30 минут на <адрес> на <адрес> водитель Савченков С.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежавшим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода Печкурова Ю.Г., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения и он был госпитализирован в хирургическое отделение стационара ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница. Светогорская больница» Ленинградской области. В указанном лечебном учреждении истец находился на стационарном лечении до Дата. После чего Печкурову Ю.Г. был рекомендован постельный режим в течение месяца с дальнейшим обращением к неврологу для амбулаторного лечения.

В результате ДТП была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № (экспертиза по делам об административных нарушениях) от 23.01.2020 Печкурову Ю.Г. была причинена <адрес>. Данная травма квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести, и согласно п. 7 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" влечёт продолжительное (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 водитель Савченков С.С. нарушил п. 1.5. и 14.1. Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наездом и причинением вреда ФИО2

Водитель Савченков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно Договору возмездного оказания медицинских услуг представленным и приобщенным к делу документам, стоимость лечения составила 1 000 рублей 00 коп.

По состоянию здоровья истцу пришлось обследоваться в ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница, проводить <данные изъяты>, для чего ему пришлось выезжать в г. Санкт-Петербург. Затраты на транспорт составили 198 рублей. Всего размер причиненного материального ущерба составил 1 198 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также Печкурову Ю.Г. предстоит дальнейшее лечение, согласно заключению и рекомендациям невролога, у которого он состоит на учёте после ДТП до настоящего времени.

Как установлено материалами дела, 18.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия Печкурову Ю.Г. были причинены телесные повреждения. В результате виновных действий Савченкова С.С., он переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью <данные изъяты>, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Савченкова С.С., как непосредственного причинителя вреда. Истец полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 100 000 рублей.

Также Печкуров Ю.Г. просит взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста (при оформлении искового заявления), что подтверждается договором возмездного оказания услуг и приходным кассовым ордером, в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 198 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил возражения, в которых полагал размер компенсации морального вреда завышенным, требование о взыскании материального ущерба необоснованным, поскольку медицинская помощь могла быть оказана истцу бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело без явки участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего Дата в 07 часов 30 минут на <адрес> на <адрес> водитель Савченков С.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежавшим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода Печкурова Ю.Г., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Печкуров Ю.Г. был госпитализирован в хирургическое отделение стационара ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» Ленинградской области, что подтверждается медицинской картой № стационарного больного. В указанном лечебном учреждении истец находился на стационарном лечении до Дата. После чего Печкурову Ю.Г. был рекомендован постельный режим в течение месяца с дальнейшим обращением к <данные изъяты> для амбулаторного лечения.

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2020, подготовленному при проведении судебно-медицинской экспертизы по материалам КУСП № от Дата по факту дела об административном правонарушении в отношении Печкурова Ю.Г., <данные изъяты> Печкурова Ю.Г. квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В целях контроля хода лечения истец был вынужден проходить дополнительные обследования, в связи с чем понес транспортные расходы в размере 198 рублей, расходы на консультацию врача-невролога в размере 1 000 рублей. С учетом характера полученных истцом травм в результате ДТП и необходимостью восстановления здоровья, суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью средней тяжести, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец оплатил на основании договора возмездного оказания услуг № от 04.09.2020 с <данные изъяты>., за услуги по составлению искового заявлению 4 500 рублей, что подтверждается копией квитанции о приеме платежей за услуги № от 04.09.2020. В соответствии с соглашением истцу был сформирован пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, подготовлено исковое заявление. Учитывая объём юридических услуг, оказанных по данному договору, суд находит разумным и обоснованным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью, определением суда от 26.01.2021 истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 213,96 рублей.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по имущественному требованию, подлежащему оценке, в размере 400 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному требованию в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 300 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Печкурова Юрия Геннадьевича к Савченкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Савченкова Сергея Сергеевича в пользу Печкурова Юрия Геннадьевича возмещение материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 1 198 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Савченкова Сергея Сергеевича в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин