Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 ~ М-350/2020 от 24.09.2020

дело № 2-410/2019

21RS0007-01-2020-000476-70

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка    21 октября 2020 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» г. Санкт-Петербург к Федоровой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» г. С-Петербург обратилось в Козловский районный суд Чувашской Республики с иском к Федоровой М.Г. о взыскании суммы кредита и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Лето Банк» заключило с гр. Федоровой М.Г. Договор <число>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <число> руб. (<число> рублей 00 копеек) на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90% годовых. Денежные средства в сумме <число> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <число> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <число> от <дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Федоровой М.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщица подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <число> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <число> руб.; задолженность по процентам в сумме <число> руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <число> руб. Мировым судьей судебного участка 1 Козловского района Чувашской Республики <дата> вынесен судебный приказ № 2-2328/2019 о взыскании задолженности по договору <число> от <дата> В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен <дата> С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать задолженность с Федоровой М.Г. в свою пользу задолженность в сумме <число> руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <число> руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федорова М.Г. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Какие-либо заявления, ходатайства, не представила.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направление судом в адрес ответчика Федоровой М.Г. извещения о времени и месте судебного разбирательства, его возврат, подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ПАО «Лето Банк» заключило с гр. Федоровой М.Г. Договор <число>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <число> руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90% годовых. Денежные средства в сумме <число> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <число> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <число>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <число> от <дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Федоровой М.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщица подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <число> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <число> руб.; задолженность по процентам в сумме <число> руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <число> руб. Мировым судьей судебного участка 1 Козловского района Чувашской Республики <дата> вынесен судебный приказ № 2-2328/2019 о взыскании задолженности по договору <число> от <дата> В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен <дата>.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, то есть перестал погашать кредит.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действующим законодательством и разбираемым кредитным договором не запрещена уступка права требования кредитора.

Согласно представленному расчету истца, принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере <число> рублей.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Сомнений в правильности расчета у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере <число> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» г. Санкт-Петербург к Федоровой М.Г., удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Марии Геннадьевны в пользу ООО «Филбет» г. Санкт-Петербург задолженность в сумме <число> (<число>) руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <число> руб., задолженность по процентам в сумме <число> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме <число> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <число> руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 25 октября 2020 года.