Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-814/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                     гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И., рассмотрев жалобу Мусаева Магомеда Рамазановича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 28 октября 2021 года по делу № 5-375/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Мусаева Магомеда Рамазановича,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района гор.Махачкалы от 28.10.2021 года, Мусаев Магомед Рамазанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

В жалобе на указанное постановление Мусаев М.Р. указывает, что Мусаев М.Р. не получал повестки или иного уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела, о дате рассмотрения дела не был извещен. Копия постановления от 28.10.2021 Мусаевым М.Р. была получена после обращения им в судебный участок № 10 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о получении судебного акта. Мусаев М.Р. проживает и зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, что подтверждается копией паспорта, однако суд никаких извещений по адресу проживания Мусаева М.Р. не направлял.

Таким образом, оказались нарушены процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, Мусаев М.Р. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, давать суду объяснения, приводить суду доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также использовать другие предусмотренные процессуальным законодательством права.

В связи с тем, что Мусаев М.Р. не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, у него отсутствовала возможность явиться на рассмотрение дела и он был лишен возможности пояснить суду почему 23.09.2021 года в 11 ч. 30 м. в <адрес> управляемое им транспортное средство было без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

23.09.2021 г. следуя по трассе перед автомобилем под управлением Мусаевым М.Р. перебегала собака, уклониться от столкновения с которой отсутствовала объективная возможность. В результате столкновения у автомобиля был поврежден передний бампер в местах крепления номерного знака. Так как в месте столкновения с собакой отсутствовало покрытие сотовой связи в связи с удаленностью от населенных пунктов, Мусаев М.Р. не смог вызвать эвакуатор. Пришлось установить номерной знак под лобовое стекло, что обеспечило его читаемость с расстояния.

Указанные обстоятельства были изложены сотрудникам полиции, которые пояснили что составят материал на предупреждение. Не обладая глубокими познаниями в отрасли административного права Мусаев М.Р. поверил им и продолжил движение в направлении дома.

В судебном заседании Мусаев М.Р. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Мусаева М.Р., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 г. в 11 час. 30 мин. в <адрес>, Мусаев М.Р. управлял транспортным средством БМВ 750LI за государственными регистрационными знаками №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

    Вместе с тем судебный акт законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей без ее Мусаева М.Р.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Мусаев М.Р. был извещена о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением на номер телефона 8925 106 66 66, отправленном 22.10.2021 в 12 часов 14 минут, согласно отчету об отправке СМС, сформированному 22.10.2021 в 12 часов 15 минут; в отчете также указано, что сообщение доставлено.

Однако из детализации оказанных услуг с 21.10.2021 по 24.10.2021 по указанному номеру телефона усматривается, что никаких входящих сообщений из суда не поступало.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Мусаев М.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, дело рассмотрено без участия Мусаева М.Р. в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, повлекло нарушение права Мусаева М.Р. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Мусаева М.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 28 октября 2021 года по делу №5-375/2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Мусаева Магомеда Рамазановича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                         С.И. Магомедов