Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2023 ~ М-2383/2023 от 26.09.2023

УИД:66RS0009-01-2023-002874-35                    Дело № 2-2777/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя третьего лица – Мурахиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 20.10.2023г., третьего лица – Тиунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадникова Алексея Юрьевича к Сахаровой Алене Сергеевне о признании расписки недействительной,

установил:

Рассадников А.Ю. обратился в суд с иском к Сахаровой А.С. с иском о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. было произведено вскрытие квартиры по адресу г<адрес>, поскольку в ходе общения с соседями было установлено, что давно никто не видел соседа ФИО16., который проживал на пятом этаже дома, а из общего коридора квартир № № шел трупный запах, двери никто не открывал. При вскрытии Рассадников А.Ю. указал на квартиру №, откуда по ощущениям большинства присутствующих шел трупный запах и где, по его мнению, проживал ФИО17. По требованию участкового сотрудники МЧС вскрыли данную квартиру, ФИО18 в ней не был обнаружен. После этого была вскрыта квартира № №, где на балконе был обнаружен труп ФИО19

    В связи с тем, что по его указанию была ошибочно вскрыта квартира № № принадлежащая Сахаровой А.С., сотрудник полиции пригрозил ему тем, что если он не возместит Сахаровой убытки на ремонт входной двери, в отношении него будет составлен материал по ст. 139 УК РФ, его задержат и поместят в подвал ОП № № МУ МВД России «Нижнетагильское» на неопределенное время. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности и задержанным по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения был вынужден написать Сахаровой расписку о том, что обязуется возместить ремонт входной двери в сумме 30000 рублей в течении 2 месяцев в связи с тем, что неправильно указал дверь квартиры своего знакомого. Он был напуган тем, что сотрудники полиции могут применить в отношении него какие-либо меры по лишению свободы значение составленной расписки не придал в силу стресса, сумма ущерба была указана со слов представителя управляющей компании. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы может быть признана недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ООО УК «Строительные технологии», слесарь ООО УК «Строительные технологии» Кабанов Е.В., УУП Тиунов А.Н.

Истец Рассадников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Рассадников А.Ю. пояснил, что при вскрытии двери квартиры, он неправильно указал участковому квартиру, где по его мнению, проживал его знакомый ФИО20 Стали вскрывать дверь этой квартиры, из это квартиры шел сильный трупный запах, но труп там обнаружен не было. Тогда сотрудники МЧС стали вскрывать квартиру рядом, где обнаружили труп ФИО21. После вскрытия квартиры приехала ее хозяйка Сахарова. Участковый сказал, что он виноват во вскрытии квартиры, так как неправильно указал дверь. Он испугался, написал под диктовку участкового расписку Сахаровой, после этого все разошлись. Спустя время ему позвонила Сахарова, спрашивала, когда ей возместят ущерб.

Ответчик Сахарова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Сахарова А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ей по телефону сообщила соседка о том, что жильцы жалуются на трупный запах, не могут попасть в секцию, где находится ее квартира и соседняя. Вечером она привезла ключи от секции и оставила их соседу из квартиры №, также сообщила соседке снизу, что ключ от секции передала. ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение от соседа из кв. №, что открыли секцию, стоит трупный запах, будут устанавливать родственников, чтобы вскрывать дверь квартиры. Около 14:00 часов поступило сообщение о том, что приехали сотрудники полиции и спасатели. В период с 14:30 до 14:40 сообщили, что вскрыли дверь в ее квартиру, она приехала на место, где находился участковый ФИО22 и Рассадников с подругой. Участковый принес извинения, сказал, что ошибочно вскрыли дверь ее квартиры, так как Рассадников ошибочно указал на нее как на квартиру ФИО23. Слесарь управляющей компании помог закрыть дверь, купил замок. Затем участковый вместе с Рассадниковым пришли к ней в квартиры, попросили прощения. Рассадников в ее присутствии и присутствии участкового написал ей расписку о том, что обязуется возместить причиненный ущерб в течении 2 месяцев. Никаких угроз участковый ему не высказывал, Рассадников лично и добровольно написал расписку. Он осознавал, что пишет, по ее мнению, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Сумма ущерба была указана примерно, главное в том было, чтобы отремонтировать дверь, которая до настоящего времени не отремонтирована. Она написала заявление о прекращении дальнейшего разбирательства и расписку. В августе написала Рассадникову и спросила, не забыл ли он про возмещение ущерба, от ответил, что у него два месяца есть. ДД.ММ.ГГГГ. написала ему сообщение, он перезвонил и сказал, что обратился с иском в суд.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся истца, ответчика и их представителей.

Третье лицо – УУП ОП № № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ему из дежурной части поступило сообщение о то, что из квартиры № дома по <адрес> идет трупный запах. Он прибыл на место, где Рассадников с друзьями пояснили, что их друг ФИО25 длительное время не выходит на связь, родственников у него нет, жил он один. Информацию о наличии родственников он не проверял, сразу связался с управляющей компанией. После приезда представителей управляющей компании он с ними стал подниматься на 5 этаж Рассадникова попросил оставаться у подъезда, но он тоже поднялся. Межсекционная дверь между двумя квартирами была закрыта, затем кто-то ее открыл и ушел, пока он ходил по соседям. Из обоих квартир в секции шел трупный запах, на стук в двери квартир никто не открывал. Рассадников утверждал, что дверь в квартиру ФИО26 находится справа, так как он не раз бывал у своего друга. Оснований не доверять Рассадникову не было, было дано указание вскрыть эту дверь. В данной квартире трупа обнаружено не было. Рассадников заглянул и сказал, что это не та квартира, тогда вскрыли соседнюю квартиру, где и был обнаружен труп ФИО27 После приезда хозяйки квартиры № № Сахаровой, он и Рассадников принесли свои извинения. Рассадников сказал ей что виноват, перепутал квартиры и готов возместить ущерб. Сахарова спросила, как ущерб будет возмещать, он посоветовал ей взять у Рассадникова расписку. Рассадников в квартире Сахаровой в его присутствии и в присутствии слесаря управляющей компании, который приобрел замок и выправил дверь, чтобы ее закрыть, написал расписку о том, что обязуется возместить причиненный ущерб Сахаровой. Рассадников при написании расписки спросил у него как ее лучше написать, он ему сказал. Никто давления на Рассадникова при написании расписки не оказывал, никто к нему насилия не применял, не угрожал привлечением к уголовной ответственности и задержанием. Рассадников лично принял решение написать эту расписку без каких-либо угроз.

Представитель третьего лица – Мурахина Н.Ю. полагала что исковые требования необоснованны, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что при написании расписки сотрудник полиции никакого давления на Рассадникова не оказывал, не угрожал, не запугивал и насилия не применял. Рассадников лично и добровольно, без какого-либо принуждения, написал спорную расписку, отдавал отчет в своих действиях. Рассадников не оспаривал действия сотрудника полиции, с какими-либо заявлениями по этому поводу не обращался ни в отделение полиции, ни в прокуратуру, ни в МУ МВД России «Нижнетагильское».

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Рассадников А.Ю. собственноручно написал расписку, согласно которой, в связи с тем, что указал неправильно дверь своего знакомого ныне покойного, проживающего по <адрес>, тем самым она была вскрыта, обязуется хозяйке Сахаровой А.С. возместить ремонт входной двери в сумме 30000 рублей в течении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассадников А.Ю. обратился в суд с иском, полагая, что данная расписка недействительна на основании ст. 179 ГК РФ, как написанная под в влиянием насилия и угрозы привлечения к уголовной ответственности и задержания.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило ряд сообщений от граждан (Кощеева А.И., Рассадникова А.Ю.) о том, что из квартиры № исходит трупный запах.

Из объяснений Кощеева И.А., проживающего в квартире № указанного дома следует, что из квартиры №, где проживает одинокий молодой человек исходит запах гниения. Согласно рапорту полицейского роты ФИО28. следует, что дверь квартиры № никто не открывает.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от ФИО29 о том, что по адресу <адрес> исходит трупный запах.

ОУУП ОУУПиПДН ОП № № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО30. прибыл на место происшествия, также на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, ООО УК «Строительные технологии», присутствовали граждане – Самойлов М.А., Махонина А.А. и Рассадников А.Ю.

Согласно п.4 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также для установления обстоятельств несчастного случая. При проникновении в жилые помещения, в случаях предусмотренных ч.3 указанной статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения.

Согласно объяснениям Рассадникова А.Ю., как ранее бывавшего в квартире ФИО31., утверждавшего, что в данной квартире проживает его друг ФИО32., при отсутствии на двух квартирах секции пятого этажа номерных знаков на входных дверях, была ошибочно вскрыта квартира № № принадлежащая Сахаровой А.С. Впоследствии Рассадниковым А.Ю. была написана вышеуказанная расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. Сахарова А.С. обратилась с заявлением на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила о прекращении дальнейшего разбирательства по поводу вскрытия сотрудниками полиции принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> претензий к сотрудникам полиции не имеет.

По информации, предоставленной прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района в соответствии с ч.7 ст. 15 ФЗ «О полиции» поступил рапорт-уведомление УУП Тиунова А.Н. по факту проникновения в жилые помещения по адресу г. Нижний Тагил, <адрес> Меры прокурорского реагирования по данному факту не принимались. Рассадников А.Ю. и Сахарова А.С. с заявлениями на действия сотрудников полиции в прокуратуру не обращались.

Из анализа положений ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия это сделка в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия могут быть выражены в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных действиях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.п.

Для признания сделки недействительной насилие или угроза должны быть непосредственной причиной ее совершения, они должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными, угроза должна носить реальный характер.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснений ответчика, третьих лиц следует, что доводы истца о применении к нему насилия и угроз со стороны сотрудника полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Согласно объяснениям Сахаровой А.С. Рассадников А.Ю. в ее присутствии собственноручно лично написал оспариваемую расписку без какого-либо принуждения и давления на него со стороны сотрудника полиции, никаких угроз в его адрес от сотрудника полиции в ее присутствии не поступало, насилие не применялось.

Согласно объяснения УУП ФИО33 при написании расписки он никакого давления на Рассадникова А.Ю. не оказывал, не угрожал привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы, не запугивал и насилия не применял. Рассадников А.Ю. лично и добровольно, без какого-либо принуждения, написал спорную расписку, отдавал отчет в своих действиях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Рассадников А.Ю. также не указывал о наличии конкретных угроз в его адрес со стороны сотрудника полиции, о реальности этих угроз, о применении к нему какого-либо насилия, которые бы привели к тому, что он вопреки своей воли написал оспариваемую им расписку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой расписки Рассадникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рассадникова Алексея Юрьевича к Сахаровой Алене Сергеевне о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

            Судья                                        Гурина С.А.