Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2021 ~ М-1715/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1719/2021

УИД 21RS0006-01-2021-003060-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                                                                        г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием ответчика Салканова Е.М.,

представителя ответчика Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Салканову Е.М. о взыскании 1/3 части образовавшейся задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Салканову Е.М. о взыскании 1/3 части образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 634 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 04 копейки и судебных издержек в сумме 10000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту - банк) и Салкановым Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 170 786 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил кредит Салканову Е.М. на цели личного потребления, и Салканов Е.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по должнику Салканову Е.М. содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами на момент заключения кредитного договора. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Салканов Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срок исковой давности для подачи искового заявления истек. Он уже не помнит, когда в последний раз производил платежи по кредитному договору. В настоящее время у него тяжелое материальное положение, слабое здоровье, он является неплатежеспособным.

Представитель ответчика Федорова В.В. в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности. При этом пояснила, что ранее Салканов Е.М. добросовестно исполнял свои обязанности по оплате кредитного договора. В настоящее время у него нет возможности по оплате кредитного договора, в его собственности нет имущества. Просила оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ПАО Национальный Банк «Траст»,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Салканов Е.М. обратился с заявлением в ПАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 170 786 рублей, заполнив соответствующее заявление-оферту на предоставление кредита. В заявлении-оферте ответчик просил банк установить ежемесячный платеж по кредиту в размере 5 564 рубля с количеством платежей - 48, с процентной ставкой 23,9% годовых. Дата платежей по кредиту была определена согласно графику платежей (л.д.№).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком Салкановым Е.М. не оспаривается.

Из выписки по счету (л.д. №) следует, что Салканов Е.М. не исполнял принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж произведен им в размере 113 рублей 93 копейки ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 223 904 рубля 92 копейки, из них: 142 226 рублей 27 копеек-просроченная ссудная задолженность, 81 678 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по процентам (л.д. №).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс-Кредит» в размере задолженности на сумму основного долга 142 226 рублей 27 копеек, процентов 81 678 рублей 65 копеек (л.д. №).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что банк уступил право требования истцу ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Салканов Е.М.).

До обращения с настоящим иском истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д. №). Обращение с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть, спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Из просительной части искового заявления следует, что ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, сумма кредита составляет 170 786 рублей, а полная его стоимость - 267 032 рубля 08 копеек, в том числе: 170 786 рублей - основной долг, 96 246 рублей 08 копеек - проценты по кредиту (л.д. № (оборотная сторона)).

Из выписки по счету усматривается, что Салканов Е.М. производил платежи в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочки заемщик начал допускать лишь с платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ответчика Салканова Е.М. по периодическим платежам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем в деле имеется письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункты 17, 18), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 5 564 рублей за исключением последнего платежа в сумме 5 524 рубля 08 копеек.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1/3 от суммы образовавшейся задолженности по основному долгу (142226 рублей 27 копеек) - 47408 рублей 76 копеек, в размере 1/3 от суммы образовавшейся задолженности по процентам (81 678 рублей 65 копеек) - 27 226 рублей 22 копейки за конкретный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, а обращение в суд его не восстанавливает.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности, и что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 04 копейки и судебных издержек за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Салканову Е.М., в пределах заявленной суммы иска - 74 634 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Салканову Е.М. о взыскании 1/3 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества, принадлежащего Салканову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы иска - 74 634 рубля 98 копеек, по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.