Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-385/2022;) от 18.11.2022

                                                                                        Дело № 1-17/23

                                                                                                УИД: 23RS0019-01-2022-003712-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                              15 марта 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г.,

подсудимой Кармановой Е.А.,

защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4827 и ордер № 007321 от 07.12.2022 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кармановой Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимая Карманова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущербы гражданину.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. у подсудимой, находившейся по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, для реализации которого, подсудимая, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, их корыстных побуждений, около 10 ч. 05 мин. поехала на Казанский вокзал г. Москвы, по ул. Комсомольская площадь д. 2, где получила от неустановленного предварительным следствием лица, заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ищенко О.Ю., 06.02.1995 г. рождения, серия 0315 № 131548, выданный 25.02.2015 Отделом УФМС Росси по Краснодарскому краю в Каневском районе, после чего, 01 сентября 2021 около 12 ч., подсудимая, находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефона вошла в сеть интернет, и оформила кредитную карту в АО «Альфа Банк» с лимитом в сумме 55 800 руб., использовав поддельный паспорт на имя Ищенко О.Ю. Получив кредитную карту в АО «Альфа Банке», оформленную на имя Ищенко О.Ю., подсудимая обналичила с кредитной карты АО «Альфа Банк», предоставленный ей лимит в общей сумме 55 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причиненный Ищенко О.Ю. значительный ущерб на сумму 55 800 рублей.

         В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Ходатайство подсудимой и её согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

         Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

         Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

         Действия подсудимой правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          Суд также квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ.

           Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

           Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

           В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

           Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что подсудимая согласно справок ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно имеющейся в деле общественной характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по учетам УПП № 3 не значится, компрометирующими сведениями ОМВД России по району Зябликово г. Москвы не располагает, на момент проверки жалоб от соседей не поступало.

          При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

         Оснований для применения п.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит и защитой таких оснований не представлено.

          Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. Однако суд полагает возможным с учетом личности подсудимой не назначать ей дополнительного наказания за совершение преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

       Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Кармановой Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 30.08.2021 г., потерпевшая Ищенко О.Ю.) и назначить ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

         В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи с/у № 311 Останкинского района г. Москвы от 25.07.2022 ( с учетом постановления мирового судьи с/у № 125 района Кузьминки г. Москвы от 09.11.2022) и окончательно назначить Кармановой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения.

         Меру пресечения Кармановой Е.А. содержание под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

         Срок наказания Кармановой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, время содержания ее под стражей с 20.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселения, освободив Кармановой Е.А. из под стражи по фактическому отбытию наказания.

          Вещественные доказательства: копию судебного приказа от 09.02.2022, копии из бюро кредитных историй на 26 листах, копии возражения против судебного приказа от 09.02.2022, ответ на запрос с ООО МФК «ОТП Финанс» от 14.03.2022, ответ на запрос с ПАО Мегафон с СД диском, ответ на запрос с АО Альфа-банка с СД диском, ответ на запрос с М.ВидеоЭльдарадо от 04.04.2022, ответ на запрос с ООО ВК, ответ на запрос ПАО «Ростелеком», ответ на запрос №74/3-33952 от 11.10.2022 АО «Альфа-Банк» по счету №40817810404902045895 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы — в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий- подпись.

Копия:верна.

Судья-

1-17/2023 (1-385/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Токарев А.Г. старший помощник прокурова
Переверзев А.Г. старший помощник прокурора
Ответчики
Карманова Евгения Алексеевна
Другие
Мамедханян Татевик Артушовна
Суд
Каневской районный суд Краснодарского края
Судья
Лысенко Светлана Эдуардовна
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
kanevskay--krd.sudrf.ru
18.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.11.2022Передача материалов дела судье
24.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.12.2022Предварительное слушание
07.12.2022Предварительное слушание
12.12.2022Судебное заседание
25.01.2023Производство по делу возобновлено
20.02.2023Судебное заседание
03.03.2023Судебное заседание
15.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее