Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2022 ~ М-2053/2022 от 11.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-4938/2022                                

24RS0056-01-2022-003280-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ирины Михайловны к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева И.М. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что истец являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в законном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 02.10.2020. С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности за счет собственных средств истцом произведена перепланировка (переустройство) квартиры. Перепланировка произведена без получения разрешения. 24.02.2021 администрация Советского района в г. Красноярске вынесла предупреждение №1428 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. 04.03.2021 УК ООО «Домотека» в лице главного инженера зафиксировала выполненные работы по самовольной перепланировке жилого помещения: убрана перегородка между коридором и общей комнатой; перенесен вход в санузле на стену со стороны входа в квартиру. Перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, а также строительным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям и нормам. На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Алексеева И.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, ООО «Домотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 58 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «о государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Как следует из материалов дела, квартира №70 по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности Алексеевой И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному 24.05.2021 кадастровым инженером Перфиловой О.В. в результате перепланировки объекта недвижимости по адресу: г<адрес> была демонтирована не несущая стена между коридором и общей комнатой, перенесен вход в санузел.

Согласно техническому заключению, подготовленному специалистом ООО «Аргус Групп» Муниной И.С. 27.05.2021 техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно – технической документации в строительстве (тех. Регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым жилым помещениям. <адрес> после проведения перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры <адрес>, расположенную на десятом этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в Советском районе г. Красноярска после проведения перепланировки.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» №141 от 04.06.2021, установлено, что перепланировка квартиры №<адрес> государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению №234/2021-НОР от 02.06.2021 ООО «СибИнТЭК» на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность <адрес> обеспечена путем выполнения следующих условий: требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральном законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены. Сохранение жилой <адрес> считается возможным.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, проведенные в <адрес>, площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, изменения произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка в квартире истца затрагивает чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что изменения произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении квартиры, общей площадью 55,1 кв.м, расположенной по адресу г<адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Перфиловой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Ирины Михайловны удовлетворить.

Сохранить, принадлежащее Алексеевой Ирине Михайловне (<данные изъяты>), жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 55,1 кв.м., согласно техническому плану жилого помещения от 24.05.2021, подготовленному кадастровым инженером Перфиловой О.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)     Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья                                         Е.Н. Зернова