Решение по делу № 1-17/2021 от 28.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тюменская область,

город Заводоуковск 28 мая 2021 года

          Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Макарова Н.Е. при секретаре Паничевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Н.Л., при участии государственных обвинителей - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Кулик Е.В., старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Качанова С.Н., защитника - адвоката Михайлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17-2021/2м в отношении

Качанова Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

03 октября 2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года условное осуждение по приговору от 03 октября 2019 года отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок три года, содержится под стражей с 18 декабря 2020 года, постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 года, неотбытая часть срока лишения свободы - два года восемь месяцев двадцать восемь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Качанов С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2020 года около 05 часов 00 минут Качанов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью запугать  <ФИО1>, нанес один удар кулаком в область ее левого глаза, замахнулся кухонным ножом и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Своими действиями и словами Качанов С.Н. создал впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В сложившейся обстановке высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, и боялась ее осуществления, так как видела агрессивный настрой Качанова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, и осознавала его физическое превосходство.

В судебном заседании подсудимый Качанов С.Н. вину не признал, от дачи показаний отказался. Считает, что потерпевшая и свидетель при производстве дознания его оговорили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Сам он также давал показания в состоянии опьянения.

Вина Качанова С.Н. в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, которые он давал при производстве дознания, установлено, что в ночь с 18 на 19 сентября 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, с целью запугать  <ФИО1> в ходе ссоры  нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, замахнулся кухонным ножом и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». После случившегося он попросил у сестры прощение, свою вину признает, от проведения проверки показаний на месте отказывается (л.д. 43-45).

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что привлекать к уголовной ответственности брата не желает, дату произошедшего не помнит. Ее двоюродный брат Качанов С.Н., находясь в квартире их бабушки <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, ссоры между ними не было, убийством он ей с ножом не угрожал. После этого ей позвонила подруга <ФИО2> и позвала в гости  пить чай, она ушла к ней, время было около 12 часов ночи.

 Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей <ФИО1> установлено, что 19 сентября 2020 года около 05 часов 00 минут Качанов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область ее левого глаза, затем подошел к ней с кухонным ножом и сказал, что убьет ее. Своими действиями и словами Качанов С.Н. сильно напугал ее, угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, и боялась ее осуществления, так как видела агрессивный настрой Качанова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, и осознавала его физическое превосходство. Нож после данного случая сломался, и она его выбросила. После случившегося Качанов попросил у нее прощения, они примирились (л.л. 31-34).

Наличие противоречий потерпевшая объяснила тем, что при производстве дознания она была зла на подсудимого, поэтому про нож и высказанную в ее адрес угрозу убийством придумала, теперь они с братом примирились. Также участковый заставил ее обратиться с заявлением в полицию, так как хотел «посадить» брата. С жалобой на участкового не обращалась, так как не знала свои права. Показания свои подписала, не читая. При производстве осмотра места происшествия 29.09.2020г. участие принимала добровольно, указала на место, где Качанов С.Н. угрожал ей с ножом, но все это придумала, так как была злая на брата из-за нанесенного ей удара. Кроме того, ее заставляли сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> установлено, что 19 сентября 2020 года около 06 часов 30 минут к ней пришла ее подруга <ФИО1>, она плакала и рассказала, что Качанов С.Н. с ножом в руке угрожал ей убийством (л.д. 36-38).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Заводоуковский» от 29.09.2020г. поступило телефонное сообщение от участкового <ФИО3> о том, что 19.09.2020г. в 05 часов Качанов С.В., находясь в <АДРЕС>, держа в руке нож, угрожал физической расправой <ФИО4> (л.д. 11).

Из заявления <ФИО1> в полицию от 29.09.2020г. установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности Качанова С.Н., который 19 сентября 2020 года около 05 часов, находясь по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, <НОМЕР>, - угрожал ей убийством с ножом в руке.  За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ <ФИО1> предупреждена (л.д. 12).

          Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 29.09.2020г. зафиксирован осмотр квартиры <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области. Присутствующая при осмотре <ФИО1> указала на место в комнате, где Качанов С.Н. с ножом в руке высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Перед началом осмотра <ФИО1> разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. Перед началом, в ходе осмотра и по его окончании от <ФИО1> заявлений не поступило  (л.д. 13-16).

          Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что Качанов С.Н., совершая преступление, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности. Сомневаться в выводах экспертов у судьи оснований не имеется.

          Судья, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что вина Качанова С.Н. установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация содеянного основана на том, что в ходе ссоры с <ФИО1> у Качанова С.Н. возникла неприязнь и умысел на её запугивание. Реализуя задуманное, он осознавал, что, замахиваясь ножом после нанесения удара потерпевшей и высказывая в ее адрес угрозу убийством, может вызвать у <ФИО1> основания опасаться реального осуществления этой угрозы, и желал наступления таких последствий. В сложившейся обстановке, видя агрессивный настрой Качанова С.Н., <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную угрозу для своей жизни.

Непризнание подсудимым своей вины судья оценивает как способ защиты. Вина Качанова С.Н. подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которых достаточно. Показания потерпевшей при производстве дознания и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями Качанова С.Н. при производстве дознания и с письменными доказательствами. Не доверять им у судьи оснований не имеется.  

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая и свидетель его оговорили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, а сам он также давал показания в состоянии опьянения, доказательствами не подтверждены.

Довод защитника о недопустимости использования в качестве доказательства оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ при производстве дознания Качанов С.Н. имел возможность оспорить данное доказательство предусмотренными законом способами, однако этой возможностью не воспользовался, при производстве дознания с ходатайством о проведении очной ставки со свидетелем не обращался, в момент ознакомления с материалами дела об исключении данного доказательства не заявил. Государственным обвинителем и судом предприняты все возможные процессуальные меры для обеспечения явки свидетеля в судебные заседания.

Довод защитника о том, что при производстве дознания с участием Качанова С.Н. не проводилась проверка показаний на месте, поскольку он вину не признавал, опровергается оглашенными показаниями подсудимого.

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что угрозу убийством с ножом в руке Качанов С.Н. в ее адрес не высказывал, судья оценивает критически, поскольку свидетель как сестра подсудимого прямо заинтересована в том, чтобы Качанов С.Н., с которым примирились, избежал уголовной ответственности. О своем нежелании привлекать Качанова С.Н. к ответственности потерпевшая заявила и в судебном заседании. Однако показания ее в этой части опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020г., в ходе которого <ФИО1> добровольно указала сотрудникам полиции на место в доме, где Качанов С.Н. с ножом в руке угрожал ей убийством. Также показания потерпевшей в судебном заседании о том, что конфликт с подсудимым произошел до 12 часов ночи, после чего она ушла к <ФИО2>, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что <ФИО1> к ней пришла около 06 часов 30 минут, и заявлением <ФИО1> в полицию от 29.09.2020г. На основании изложенного, достоверными судья признает показания потерпевшей при производстве дознания, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Доводы потерпевшей о ложном доносе на Качанова С.Н., а также об оказании на нее давления сотрудниками полиции доказательствами не подтверждены. Перед началом допроса, а также перед началом осмотра места происшествия Качановой С.Н. были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право обжаловать действия и решения органа дознания.

          При назначении наказания Качанову С.Н. судья в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

  Обстоятельствами, смягчающими  наказание Качанову С.Н., судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Качанов С.Н. характеризуется удовлетворительно, поэтому для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Качанов С.Н. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года, условное осуждение отменено после совершенного преступления. Поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию в виде обязательных работ неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. При этом согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Качанову С.Н. назначается в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому надлежит избрать меру пресечения заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание Качанову С.Н. надлежит зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Качанова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года и окончательно назначить Качанову Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев десять дней в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Качанову Сергею Николаевичу меру пресечения заключение под стражу из зала суда, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Качанова Сергея Николаевича с 28 мая 2021 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора включительно, а также время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года включительно по постановлению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья                                                                 Н.Е. Макарова