Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-2165/2020;) ~ М-2192/2020 от 12.10.2020

                                                                                           Дело № 2-105/2021

                                                                УИД 16RS0045-01-2020-005503-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам и наследственному имуществу Уткина Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к наследникам и наследственному имуществу Уткина Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития и Уткиным Д.М. заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 343400 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи уступки прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 520549 рублей 49 копеек, из них: 343400 рублей - задолженность по основному долгу; 177149 рублей 49 копеек - проценты. ДД.ММ.ГГГГ между КБ Уральский банк реконструкции и развития и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 520549 рублей 49 копеек по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». В ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ДД.ММ.ГГГГ Уткина Д.М. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Уткина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Уткиной В.Д., Уткин А.Д., Уткина С.А..

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

С учетом письменного мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития и Уткиным Д.М. заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 343400 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 18 годовых.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи уступки прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 520549 рублей 49 копеек, из них: 343400 рублей - задолженность по основному долгу; 177149 рублей 49 копеек - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Уральский банк реконструкции и развития и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 520549 рублей 49 копеек по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Из справки Управления записи актов гражданского состояния, предоставленной на судебный запрос усматривается, что Уткин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Последнее его место жительства: <адрес>.

На момент смерти Уткина Д.М., обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось неисполненным.

      Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Уткина Д.М. не заводилось.

На день смерти Уткин Д.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе проверки ОП №1 «Авиастроительный» указанного адреса по запросу суда установлено, что по данному адресу проживают: Уткин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Уткина В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уткина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан на судебный запрос в архиве имеются следующие записи актов:

-согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Авиастроительному району Республики Татарстан, родителями Уткиной В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Уткин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Уткина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Ново-Савиновского района города Казани, родителями Уткина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Уткин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Уткина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС Ленинского района города Казани Татарской АССР, родителями Уткина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Уткин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Уткина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС МУ «Администрация исполкома Ново-Савиновского района муниципального образования города Казани» Республики Татарстан, Уткин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с Титовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Уткин Д.М., жене – Уткина М.А..

    Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уткину Д.М. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> (доля в праве 1/12); объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6).

    Непринятие ответчиками наследственного имущества после смерти Уткина Д.М. и неполучение ими свидетельств о праве на наследство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 676217 рублей 25 копеек (данная кадастровая стоимость применяется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); кадастровая стоимость жилого дома - 7802388 рублей 40 копеек (данная кадастровая стоимость применяется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, иного расчета ответчиками не предоставлено, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Исходя из представленных по делу доказательств, положений действующего законодательства, установив факт наличия у Уткина Д.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, в условиях достаточной стоимости наследственного имущества Уткина Д.М. для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с его наследников - Уткиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Уткиной В.Д.., Уткина А.Д., Уткиной С.А. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 10000 рублей в пользу ООО «ЭОС».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам и наследственному имуществу Уткина Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Уткиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Уткиной В.Д.., Уткина А.Д., Уткиной С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей.

Взыскать в равных долях с Уткиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Уткиной В.Д.., Уткина А.Д., Уткиной С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2021 года.