Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4314/2023 от 09.03.2023

Судья Овсянников С.В.           Апел. гр./дело: 33 - 4314 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1701/2022

Апелляционное определение

г. Самара 27 апреля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МКК «Лайм-Займ» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2022г., которым постановлено:

«Исковое заявление представителя ООО МКК «Лайм-Займ» к ФоминойМарии В. взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФоминойМарии В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в пользу ООО МКК «Лайм-Займ», ИНН7724889891, ОГРН 1137746831606, задолженность по договору займа№отДД.ММ.ГГГГза период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере46.054 рубля 06коп., из них:

- основной долг –13.818 рублей 02коп.;

- проценты за пользование займом сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ–27.636 рублей 04коп.;

- штрафы –1.000рублей;

- комиссия за выбранный канал выдачи займа –3.600рублей;

Взыскать с ФоминойМарии В. пользу ООО МКК «Лайм-Займ», ИНН7724889891, ОГРН 1137746831606, расходы по оплате государственной пошлины в размере2.628 рублей 63коп., почтовые расходы –62рубля.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Лайм-Займ» обратился в суд с иском к ФоминойМарии В. взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГмежду ООО МКК «Лайм-Займ» и ФоминойМарией В. заключён договор займа№на сумму30 000рублей доДД.ММ.ГГГГс уплатой процентов273,750% годовых.

Указанный договор займа№отДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта ООО МКК «Лайм-Займ», являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МКК «Лайм-Займ».

Общая сумма задолженности Фоминой М.В. за период сДД.ММ.ГГГГпо       ДД.ММ.ГГГГ составляет80 954 руб. 22коп. (в том числе: основной долг 13818,92 руб., проценты за пользование займом сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ годав размере 59367,72 руб., штрафы 4168,48 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600рублей).

Истец ООО МКК «Лайм-Займ» просил суд взыскать с ответчика ФоминойМ.В. задолженность в размере 80 954 рубля 22коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 2.628 рублей 63 коп., почтовые расходы 62рубля.

Ответчик ФоминаМ.В. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истцаООО МКК «Лайм-Займ» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в силу требований Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в редакции ФЗ от 27.12.2018г. № 554-ФЗ), если договор заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ., то общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности не может превышать двух с половиной размера от размера предоставленного кредита (30 000рублей), а суд необоснованно применил кратность (два раза) к размеру задолженности по основному долгу (13818,02 руб.).

В апелляционной жалобе представитель истца просил взыскать с ФоминойМ.В. судебные расходы в размере 3000 рублей, оплаченных при подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца и находит основания для изменения решения суда, так как при разрешении исковых требований судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное       не предусмотрено договором.     Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГмежду истцом ООО МКК «Лайм-Займ» и ответчиком ФоминойМарией В. заключён договор займа№на сумму30 000рублей доДД.ММ.ГГГГс уплатой процентов273,750% годовых.

Указанный договор займа№отДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, заключен с использованием сайта ООО МКК «Лайм-Займ», являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МКК «Лайм-Займ».

Согласно определению мирового судьи судебного участка№119судебного районаг.Чапаевск Самарской областиот13 ноября 2020 года, отказано в принятии заявления от ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФоминойМарии В. по договору займа№.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Фоминой М.В. за период сДД.ММ.ГГГГпо    ДД.ММ.ГГГГсоставляет80 954 рубля 22коп., в том числе:

-основной долг 13 818 рублей 02коп.,

- проценты за пользование займом сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере 59 367 рублей 72 коп.,

- штрафы 4 168 рублей 48коп.,

-комиссия за выбранный канал выдачи займа 3 600рублей.

Расчет задолженности составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств погашения заявленной истцом задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в размере 13818,92 рублей; решение суда в этой части не обжалуется.

Суд первой инстанции взыскал двухкратный размер процентов 27 636,94 рублей, штраф 1000 рублей, комиссию 3 600рублей, указав в решении о том, что предельный размер процентов не может превышать двухкратный размер задолженности (13818,92 руб.).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими вывыодами суда первой инстанции, так как в силу требований Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предельный размер задолженности, который может быть взыскан с заемщика, зависит от даты заключения договора микрозайма, от размера микрозайма, срока договора и иных условий.

Так, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, размер займа 30000 рублей, срок возврата 31.05.2019г.

В силу требований Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в редакции ФЗ от 27.12.2018г. № 554-ФЗ), если договор заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ., то общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности не может превышать двух с половиной размера от размера предоставленного кредита (30 000рублей), а суд первой инстанции необоснованно применил кратность (два раза) к размеру задолженности по основному долгу (13818,02 руб.).

При определении предельного размера задолженности, суд первой инстанции неправильно исходил из двухкратного размера задолженности по основному долгу (13818,02 руб.), а следовало исходить из двух с половиной размера предоставленного кредита (30000рублей), так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не учтено, что общий размер заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов, штрафов, комиссии составляет в общем размере 67136,20 руб. (в том числе: проценты 59367,72 руб., штрафы 4168,48 руб., комиссия 3 600рублей), то есть не превышает 75000 рублей (2,5 раза х 30000 рублей), то есть иск о взыскании процентов, штрафов, комиссии не превышает двух с половиной размера от размера предоставленного кредита (30 000рублей).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, не имеется оснований для снижения штрафов, что не учтено судом первой инстанции при снижении штрафа с 4168,48 руб. до 1 000 рублей

Также не имеется оснований для снижения комиссии.

Ставка процентов составляет 273,750% годовых.

Полная стоимость кредита(ПСК) не превышает предельных размеров, установленных в Российской Федерации в соответствующий период.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, и исковые требвоаняи подлжат удовлетворению полностью, взыскав с ФоминойМ.В. в пользу ООО МКК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа№отДД.ММ.ГГГГза период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв общем размере83954 рубля 22 копейки (в том числе: основной долг в размере 13 818 рублей 02коп., проценты за пользование займом сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ в размере 59367 руб. 72 коп., штрафы4 168 рублей 48коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Суд правильно признал, что с ответчика Фоминой М.В. в пользу истца подлежали взысканию государственная пошлина в размере2 628 рублей и почтовые расходы 62рубля.

При подаче апелляционной жалобы, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Судебные расходы истца в размере 3000 рублей, оплаченных в качестве госпошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.

Так, апелляционная жалоба истца удовлетворена.

С учетом изложенного, в суде апелляционной инстанции проигравшей стороной спора является ответчик, за счет которого истцу (по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) следует возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 3000 рублей подтверждается документально.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 1).

Следовательно, с ФоминойМ.В. в пользу ООО МКК «Лайм-Займ» следует взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей, оплаченных истцом при подаче апелляционной жалобы, которая удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2022г. - изменить,

удовлетворив апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Лайм-Займ».

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ООО МКК «Лайм-Займ» к ФоминойМарии В. взыскании задолженности по договору займа, судбеных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФоминойМарии В. (ДД.ММ.ГГГГгода рождения) в пользу ООО МКК «Лайм-Займ» ( ИНН7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа№отДД.ММ.ГГГГза период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв общем размере83954 рубля 22 копейки (в том числе: основной долг в размере 13 818 рублей 02коп., проценты за пользование займом сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ в размере 59367 руб. 72 коп., штрафы4 168 рублей 48коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600рублей).

Взыскать с ФоминойМарии В. пользу ООО МКК «Лайм-Займ» (ИНН7724889891, ОГРН 1137746831606) расходы по оплате государственной пошлины в размере2 628 рублей 63коп., почтовые расходы 62рубля.»

Взыскать с ФоминойМарии В.(ДД.ММ.ГГГГгода рождения)в пользу ООО МКК «Лайм-Займ»(ИНН7724889891, ОГРН 1137746831606) судебные расходы в размере 3000 рублей, оплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: