Решение по делу № 1-33/2015 от 24.08.2015

Дело <НОМЕР>.                        

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

24 августа 2015 года                                                                                                             с. Каширское

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района

<ФИО3> Р.В.,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 2, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего монтажником в ООО «Диалог», не военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б,в,», ч.2, ст. 158, п. «б,в», ч.2 ст. 158, п. «б,в,», ч.2, ст. 158, п. «б,в», ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3

ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,  ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам л.св.

- <ДАТА4> Нововоронежским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 228 прим.1, ч.3 ст. 30 п. «г», ч.2 ст. 228 прим.1, ст. 64, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 присоединен приговор от <ДАТА3>. общий срок наказания 6 лет лишения свободы.

- <ДАТА6>  <АДРЕС> районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 присоединен приговор от <ДАТА4>. Общий срок наказания  6 лет 1 месяц лишения свободы. <ДАТА8> прибыл из СИ-1 г. <АДРЕС> в ИК-1 г. <АДРЕС> области. Постановлением Россошанского районного суда <АДРЕС> области изменен срок наказания, к отбытию - 5 лет 11 месяцев.

- <ДАТА9> условное освобождение. Постановление Россошанского районного суда от <ДАТА10>, условно-досрочно сроком на 5 месяцев 7 дней - ст. 79 УК РФ, из ИК-8 г. <АДРЕС> области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

 <ФИО4> Сергей Васильевич совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА11> около 10 часов 30 минут <ФИО4> Сергей Васильевич правомерно находился в сарае, расположенном во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где искал свою знакомую <ФИО8>

В этот момент <ФИО4> увидел лежащую на полке электрическую дрель марки «Интерскол» модели «ДУ-13/810ЭР». В это время у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - электрический дрели марки «Интерскол» модели «ДУ-13/810ЭР».

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, <ФИО4>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника <ФИО8> и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил из сарая во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области электрическую дрель марки «Интерскол» модели «ДУ-13/810ЭР» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую <ФИО8>, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8> имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Кроме того, <ДАТА12> примерно в 10 часов 20 минут, <ФИО4> Сергей Васильевич проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел лежащую на дорожке электрическую полировальную машину марки «Интерскол» модели «УПМ-180/1300Э». В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - электрической полировальной машины марки «Интерскол» модели «УПМ-180/1300Э».

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, <ФИО4>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области электрическую полировальную машину марки «Интерскол» модели «УПМ-180/1300Э», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую <ФИО6>, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> имущественный вред на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО5> поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6> не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО9> не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    

  Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.       

 При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, характер и степень  общественной опасности  совершенных <ФИО4> преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности <ФИО4>, который ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также позицию потерпевших по мере наказания подсудимого,  которые не настаивают на его строгой мере наказания, причиненный преступлениями ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом установлен ряд смягчающих  наказание обстоятельств: <ФИО4> представил органам предварительного расследования явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, вину полностью признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы. Данные обстоятельства суд признает исключительными, а потому считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

           Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4> наказания в виде штрафа, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <ФИО8>,  по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей,

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <ФИО6>,  по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ <ФИО4>  окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Вещественные доказательства:  электрическую дрель марки «Интерскол» модели «ДУ-13/810ЭР», сер. <НОМЕР> и электрическую полировальную машину марки «Интерскол» модели «УПМ-180/1300Э», сер. <НОМЕР>, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать  о своём участии в рассмотрении  уголовного дела  в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                        Л.В. <ФИО1>