Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1568/2023

УИД № 42RS0007-01-2022-003411-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              03 августа 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

    при секретаре Киселевой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Иванову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 166 554,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ **. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита в связи с чем за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику **.**,**. **.**,** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 166 554,55 рублей. После передачи прав погашение задолженности ответчиком по договору не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от **.**,** и анкеты между АО «Связной Банк» и Ивановым С.В. заключен договор кредитной линии № № **, установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 33% годовых, погашение кредита предусмотрено путем внесения минимальных платежей (л.д. 7-11).

Заемщику выдана банковская карта, о чем свидетельствует расписка от **.**,** (л.д. 12).

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 19-20).

**.**,** АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № № **, заключенному с Ивановым С.В. (л.д. 41-47).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в размере 166 554,55 рублей (л.д. 35, 37).

ООО «Феникс» указывает, что до настоящего времени задолженность в размере 166 554,55 рублей ответчиком не погашена.

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 38-40).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выпиской по договору подтверждается, что с **.**,** Иванов С.В. пользовалась кредитными средствами. После **.**,** каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось. Банк в свою очередь продолжал начисление процентов и штрафов, предусмотренных договором, **.**,** Согласно расчету задолженность образовалась за период с **.**,** по **.**,**. После указанной даты начисление процентов и штрафов не производилось.

Как следует из материалов дела **.**,** истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору – в течение 30 с момента получения.

Следовательно, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, истец в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврата кредита по договору.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому платежу. Однако истец, воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, изменил срок исполнения обязательства по платежам со сроком наступления после **.**,**. Следовательно, срок исковой давности по этим платежам следует исчислять по истечении 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось **.**,**, а настоящее исковое заявление после отмены судебного приказа **.**,** подано в суд **.**,** (л.д. 63), то трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца за судебной защитой истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «Феникс» в иске к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:         подпись                             М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г.