Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-2814/2023;) ~ М-235/2023 от 16.01.2023

               Дело №

                                                                          УИД 24RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2024 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мебелеон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Мебелеон» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мебелеон» заключен договор № К-311 на изготовление кухонной мебели. Стоимость по договору определена в размере 126 490 руб. В соответствии с п. 3.1 договора предусмотрен срок установки мебели на ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в сумме 60 000 руб. уплачена истцом в день заключения договора, а остальные денежные средства в день установки – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом, после установки кухонной мебели обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченный по договору в размере 126 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебелеон» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мебелеон» заключен договор № К-311 на изготовление кухонной мебели. Стоимость по договору определена в размере 126 490 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора предусмотрен срок установки мебели на ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в сумме 60 000 руб. уплачена истцом в день заключения договора, а остальные денежные средства в день установки – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом, после установки кухонной мебели обнаружены недостатки, а именно, внутри навесного шкафа, сушилки в документах указаны 50 см., фактически 0,47 см., самостоятельно изготовлена перегородка посередине толщиной 6-7 см., плинтус установлен другого цвета, раковина для мытья посуды установлена не ровно, шкаф под встраиваемую технику изготовлен не по размерам заказчика, верхний угол стеновой панели не закреплен.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в мебели, приобретенной ФИО2 у ООО «Мебелеон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены недостатки, все выявленные дефекты указаны в п. 2 исследования. Недостатки имеются, необходимые работы для их устранения указаны в п. 3 исследования и их стоимость составила 13 180 руб.

Заключение отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы о соответствии строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца, национальным стандартам, ГОСТам, строительным нормам и правилам, установленным в Российской Федерации. Эксперт, проводивший обследование помещения истца, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы нормативные документы, справочная и методическая литература.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мебелеон» в пользу истца ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 126 490 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Мебелеон» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 64 745 руб., исходя из расчета: (126 490 руб. + 3 000 руб.)/2, требования о снижении отдельно суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

Экспертной организацией ООО «Оценщик» заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Мебелеон» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

        Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на истца, однако, заявленные ею исковые требования удовлетворены а полном объеме, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с ООО «Мебелеон» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 029,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мебелеон» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебелеон» в пользу ФИО2 – 126 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф – 64 745 руб.

Взыскать с ООО «Мебелеон» в пользу ООО «Оценщик» за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Мебелеон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 029,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                        Г.А. Медведская