Решение по делу № 1-4/2013 от 13.02.2013

Дело №1-04-54/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 февраля 2013 года                                                                                                               гор. Ленск                                                                                                                   

Мировой судья по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В. единолично, с участием:

подсудимой Кокориной В.В.,

защитника - адвоката Акчурина Р.З., предоставившего удостоверение № … и ордер № … от 14.09.2012 года,

общественного защитника П.Т.А.,

при секретаре Ефтиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кокориной В.В., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), не судимой, копию заявления получившей 03.09.2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ   

У С Т А Н О В И Л:

Кокорина В.В. обвиняется частным обвинителем К.А.В. в нанесении побоев несовершеннолетней К.Е.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление, как указано частным обвинителем К.А.В., совершено Кокориной В.В. при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2011 года, около 23 часов в квартире дома № … по ул. … г.Ленск РС(Я), Кокорина В.В. начала кричать на их дочь н/л К.Е.А., … года рождения, после чего два раза ударила её рукой по голове, била ремнём по различным частям тела, далее, усадив дочь на стул, и продолжая на неё кричать, толкала н/л К.Е.А. ладонью правой руки в лоб, чем причинила ей телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.

Частный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, передав материалы дела в орган дознания.

Представитель частного обвинителя по доверенности адвокат Путинцев О.Л. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что частным обвинителем К.А.В. отозвано его представление по данному уголовному делу частного обвинения и соглашение между ними расторгнуто, так как К.А.В. отказывается от частного обвинения.    

Подсудимая Кокорина В.В. и общественный защитник П.Т.А. не согласны на рассмотрение дела в отсутствии частного обвинителя К.А.В., возражений на прекращении е уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя не имеют.

Защитник Акчурин Р.З. так же выразил не согласие с рассмотрение дела в отсутствие частного обвинителя и считает, что частный обвинитель умышлено затягивает время и уклоняется от явки в судебное заседание, поскольку проходит в качестве обвиняемого по уголовному делу публичного обвинения и находится под подпиской о невыезде при этом вновь выехал в г. … и скрывается от органов следствия. Кроме того на последнем судебном заседании в апелляции он отказывался от обвинения, но потом вновь поменял своё мнение. В связи с неявкой частного обвинителя К.А.В. просит производство по делу прекратить в соответствии с положением ч. 3 ст. 249 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Выслушав доводы защиты, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.319 УПК РФ в полномочиях мирового судьи по уголовному делу частного обвинения не предусмотрена возможность передачи уголовного дела в органы внутренних дел, для проведения предварительного расследования, в данном случае неявку частного обвинителя, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание и его ходатайство о передаче уголовного дела в органы внутренних дел, для осуществления уголовного преследования в публичном порядке, суд расценивает как отказ от обвинения в порядке частного обвинения с прекращением производства по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в порядке частного обвинения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состав преступления.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 249 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее уголовное преследование Кокориной В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Копия постановления вручить подсудимой Кокориной В.В. и о принятом решении уведомить частного обвинителя К.А.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в 10 дней срок через судебный участок с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                            Е.В. Васильев