Решение от 01.08.2022 по делу № 1-16/2022 от 01.08.2022

                                                                                                                  Дело № 1-16/<ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

01 августа 2022 годасело <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Н.В. Усвят, при секретаре Ю.В. Солонниковой, с участием защитников:  адвокатов  адвокатской конторы <АДРЕС> района Рудакова И.Г., Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинителя-потерпевшей <ФИО1>  в отношении  подсудимых:

Дьяченко Яны Константиновны, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Пешковой Натальи Викторовны, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемых  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

           Дьяченко Я.К., Пешкова Н.В.  обвиняются частным обвинителем-потерпевшей  <ФИО1>  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации -  Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья  при  следующих обстоятельствах:

            <ДАТА4>  в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут  Дьяченко Я.К.  в ходе ссоры схватила <ФИО1> за волосы, вытащила за ограду дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где рядом с ограждением,  порвала надетое на <ФИО1> платье, свалила на снег,  стала наносить множественные удары в область головы, спины, груди, рук и ног <ФИО1>, всего нанеся не менее десяти ударов. Затем ногами нанесла не менее  десяти ударов в область головы, спины, по рукам и ногам, причинив частному обвинителю физическую боль и телесные повреждения.

            Подошедшая в это же время Пешкова Н.В. также нанесла  <ФИО1>   около десяти ударов кулаками и ногами в  область головы, спины, рук и ног.

            В результате совместных действий Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В. частному обвинителю-потерпевшей <ФИО1> причинена физическая боль, телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью. В связи с изложенным,  частный обвинитель просит привлечь подсудимых Дьяченко Я.К., Пешкову Н.В.  к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частный обвинитель указывает, что действиями   Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В., ей причинен моральный вред,  поскольку  ей  причинены телесные повреждения и физическая боль, имела место  кратковременная потеря сознания, она испытала переохлаждение, поскольку из-за конфликта оказалась  в зимнее время года без верхней одежды на улице; до приезда полиции Дьяченко Я.К. удерживала её в холодном помещении веранды также  без верхней одежды и обуви.  Причиненный моральный вред частным обвинителем оценен в 20 000 рублей, который просит взыскать в свою пользу  в солидарном порядке с Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В..

            Судебное заседание по данному делу  назначено на 14 часов 30 минут             01 августа 2022 года.

Частный обвинитель <ФИО1>  уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания смс-уведомлением, при наличии надлежаще оформленного согласия на указанный способ извещения, которое доставлено  потерпевшей <ДАТА6> По изложенным основаниям, имеющееся извещение  частного обвинителя, суд признает надлежащим.

 В судебное заседание частный обвинитель <ФИО1> не явилась, согласно телефонограмме в судебном заседании присутствовать не может в связи с занятостью на работе.  

Защитниками Рудаковым И.Г., Погодиной О.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неявки  в судебное заседание частного обвинителя. Указанное ходатайство поддержано также подсудимыми Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В..

             В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321,  ч. 3 ст. 246  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по уголовным дела частного обвинения -  обвинение поддерживает потерпевший.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель излагает обвинение, представляет доказательства, участвует  в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;  может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения,  явка частного обвинителя и его личное участие в судебном разбирательстве является обязательными.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 УПК РФ.

О последствиях неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных  причин, <ФИО1>  предупреждена, о чем отобрана подписка, а также дополнительно уведомлена в телефонном разговоре <ДАТА7>, что подтверждено телефонограммой.

Оценивая уважительность причин неявки в судебное заседание частного обвинителя, суд исходит из следующего.

О дате судебного заседания <ФИО1>  уведомлена  за шесть дней до его проведения. Каких-либо оправдательных документов  в связи с невозможностью явки  в судебное заседание,  суду не представлено.

Довод о невозможности явится в суд ввиду  отсутствия подменного работника состоятельным  не является, поскольку в силу ч. 1 ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ  и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Мировой судья исходит из того, что  распоряжение  участников  судебного процесса своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В том числе и частный обвинитель,  реализует  предоставленные ему законом права   по своему усмотрению.

Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание) и осуществлением трудовой функции (нахождением  на рабочем месте), является  исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Таким образом, нахождение <ФИО1> на работе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. По изложенным основаниям, возбужденное  по ч. 1 ст. 115 УК РФ уголовное дело в отношении Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В.,  подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ  при  вынесении постановления  о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска; в остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело по обвинению Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В.  суд производством прекращает, то заявленный <ФИО1>  гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Процессуальные издержки, суд полагает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249, 306 УПК РФ,   мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

   ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 115  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░   ░. 5  ░. 1 ░░. 24 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.     

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

1-16/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Истцы
Хорошева Валентина Александровна
Другие
Погодина Ольга Владимировна
Рудаков Игорь Георгиевич
Дьяченко Яна Константиновна
Пешкова Наталья Викторовна
Суд
Судебный участок Топчихинского района Алтайского края
Судья
Усвят Наталия Витальевна
Дело на сайте суда
toprn.alt.msudrf.ru
18.02.2022Первичное ознакомление
15.02.2022Ознакомление обвиняемого с материалами
21.02.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
12.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
01.08.2022Судебное заседание
01.08.2022Прекращение производства
20.01.2023Обращение к исполнению
01.03.2022Окончание производства
20.01.2023Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее