Дело № 1-16/<ОБЕЗЛИЧЕНО>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
01 августа 2022 годасело <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Н.В. Усвят, при секретаре Ю.В. Солонниковой, с участием защитников: адвокатов адвокатской конторы <АДРЕС> района Рудакова И.Г., Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинителя-потерпевшей <ФИО1> в отношении подсудимых:
Дьяченко Яны Константиновны, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Пешковой Натальи Викторовны, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Дьяченко Я.К., Пешкова Н.В. обвиняются частным обвинителем-потерпевшей <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Дьяченко Я.К. в ходе ссоры схватила <ФИО1> за волосы, вытащила за ограду дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где рядом с ограждением, порвала надетое на <ФИО1> платье, свалила на снег, стала наносить множественные удары в область головы, спины, груди, рук и ног <ФИО1>, всего нанеся не менее десяти ударов. Затем ногами нанесла не менее десяти ударов в область головы, спины, по рукам и ногам, причинив частному обвинителю физическую боль и телесные повреждения.
Подошедшая в это же время Пешкова Н.В. также нанесла <ФИО1> около десяти ударов кулаками и ногами в область головы, спины, рук и ног.
В результате совместных действий Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В. частному обвинителю-потерпевшей <ФИО1> причинена физическая боль, телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью. В связи с изложенным, частный обвинитель просит привлечь подсудимых Дьяченко Я.К., Пешкову Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, частный обвинитель указывает, что действиями Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В., ей причинен моральный вред, поскольку ей причинены телесные повреждения и физическая боль, имела место кратковременная потеря сознания, она испытала переохлаждение, поскольку из-за конфликта оказалась в зимнее время года без верхней одежды на улице; до приезда полиции Дьяченко Я.К. удерживала её в холодном помещении веранды также без верхней одежды и обуви. Причиненный моральный вред частным обвинителем оценен в 20 000 рублей, который просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В..
Судебное заседание по данному делу назначено на 14 часов 30 минут 01 августа 2022 года.
Частный обвинитель <ФИО1> уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания смс-уведомлением, при наличии надлежаще оформленного согласия на указанный способ извещения, которое доставлено потерпевшей <ДАТА6> По изложенным основаниям, имеющееся извещение частного обвинителя, суд признает надлежащим.
В судебное заседание частный обвинитель <ФИО1> не явилась, согласно телефонограмме в судебном заседании присутствовать не может в связи с занятостью на работе.
Защитниками Рудаковым И.Г., Погодиной О.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неявки в судебное заседание частного обвинителя. Указанное ходатайство поддержано также подсудимыми Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В..
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по уголовным дела частного обвинения - обвинение поддерживает потерпевший.
Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель излагает обвинение, представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения, явка частного обвинителя и его личное участие в судебном разбирательстве является обязательными.
В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 УПК РФ.
О последствиях неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, <ФИО1> предупреждена, о чем отобрана подписка, а также дополнительно уведомлена в телефонном разговоре <ДАТА7>, что подтверждено телефонограммой.
Оценивая уважительность причин неявки в судебное заседание частного обвинителя, суд исходит из следующего.
О дате судебного заседания <ФИО1> уведомлена за шесть дней до его проведения. Каких-либо оправдательных документов в связи с невозможностью явки в судебное заседание, суду не представлено.
Довод о невозможности явится в суд ввиду отсутствия подменного работника состоятельным не является, поскольку в силу ч. 1 ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Мировой судья исходит из того, что распоряжение участников судебного процесса своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В том числе и частный обвинитель, реализует предоставленные ему законом права по своему усмотрению.
Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание) и осуществлением трудовой функции (нахождением на рабочем месте), является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.
Таким образом, нахождение <ФИО1> на работе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. По изложенным основаниям, возбужденное по ч. 1 ст. 115 УК РФ уголовное дело в отношении Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В., подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска; в остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку уголовное дело по обвинению Дьяченко Я.К., Пешковой Н.В. суд производством прекращает, то заявленный <ФИО1> гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
Процессуальные издержки, суд полагает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249, 306 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 24 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░
<░░░░░░░░░░>