Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2024 (2-3634/2023;) от 13.11.2023

**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2024 года                                                         ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                     Л.В. Кузьменко

при помощнике                                             А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вахониной О. Г. об отмене решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

**** Вахонина О.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд *** с заявлением о об отмене решения третейского суда от ****, указав, что **** третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Левиной Е.А., по делу № ** по иску Прохорова А.А. к Вахониной О.Г. о взыскании сумм долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено арбитражное решение, в соответствии с которым третейский суд взыскал с Вахониной О.Г. сумму займа по договору займа **БИ от ****; неуплаченные проценты за пользование суммой займа; неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде; обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Россия, *** определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 руб..

Заявитель указывает, что принимая данное решение, единоличный арбитр исходил из заключенного между Прохоровым А. А. и Вахониной О. Г. договора займа **БИ от **** и договора об ипотеке (залоге недвижимости) **БИ/З от ****. В договорах имеются идентичные арбитражные оговорки о том, что неурегулированный в процессе переговоров спор, возникший между сторонами из настоящего договора, подлежит передаче в арбитраж на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, который по договоренности сторон разрешается единоличным арбитром Левиной Е.А.. Арбитражное соглашение, заключенное сторонами, соответствует указанным положениям закона и устанавливает порядок формирования третейского суда: спор разрешается единоличным арбитром — Левиной Е.А.. В связи с тем, что Левиной Е.А. самоотводов не было заявлено, иных оснований для прекращения ее полномочий не имелось, она имеет высшее юридическое образование, судимости не имеет, проступков, препятствующих осуществлению функций арбитра, не совершал, то третейский суд рассмотрел дело в данном составе.

В решении единоличного арбитра указывается о том, что в адрес ответчика заблаговременно направлялось постановление третейского суда от **** об определении компетенции третейского суда, начале арбитража и назначении заседания на **** с указанием его времени и места, исковое заявление с приложениями, арбитр посчитал, что заявитель извещен о времени и месте третейского разбирательства надлежащим образом; спор рассмотрен без участия заявителя, чем нарушены права. О вынесенном в пользу истца арбитражном решении заявитель не знал.

После получения арбитражного решения Прохоров А.А. обратился в Железнодорожный районный суд *** с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу - № ** от ****.

Определением от **** (дело **) заявление Прохорова А.А. было удовлетворено. В данном определении суд указал, что заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Однако, уведомлений от суда заявитель не получал.

С вынесенным арбитражным решением заявитель не согласен и просил отменить решение от ****.

**** судом вынесено определение по заявлению Вахониной О.Г., в отмене решения третейского суда от **** отказано.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от **** определение Железнодорожного районного суда *** от **** отменено, указано, что в материалах дела не имеется данных, безусловно свидетельствующих о том, что Вахонина О.Г. была надлежащим образом извещена о начале арбитража, назначении судебного заседания на ****, о принятом арбитражном решении, об определении Железнодорожного районного суда *** от ****.

В судебное заседание заявитель, Прохоров А.А. не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Прохорова А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителя Прохорова А.А., исследовав материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела № ** третейского суда - единоличного арбитра Левиной Е.А. следует, что Прохоров А.А. обратился в третейский суд с иском к Вахониной О.Г. о взыскании задолженности денежных средств по договору займа **БИ от **** и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки **БИ/З от ****.

**** третейским судом в составе единоличного арбитра Левиной Е.А. вынесено постановление о начале арбитража и назначении судебного заседания на **** на 12-30ч..

**** Вахониной О.Г. по адресу: *** направлено заказным письмом ( ШПИ **) вышеуказанное постановление, копия искового заявления Прохорова А.А. с приложением документов.

Согласно отчету об отслеживании **** отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

    Арбитражным решением от **** по делу № ** третейский суд в составе единоличного арбитра Левиной Е.А. взыскал с Вахониной О.Г. в пользу Прохорова А.А. сумму займа по договору займа **БИ от **** в размере 864 000 руб.; неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 85 225, 51 руб. за период с **** по **** с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42 % в год, начиная с ****, до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 45 448.75 руб. за период с **** по **** с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 20 % в год, начиная с **** до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 40 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Россия, ***; определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 500 000 руб..

**** Вахониной О.Г. по адресу: *** направлено заказным письмом ( ШПИ **) арбитражное решение от ****.

Согласно отчету об отслеживании **** отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

**** Железнодорожным районным судом *** по заявлению Прохорова А.А. вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ****.

**** Вахониной О.Г. по адресу: *** направлено заказным письмом (ШПИ 80092070629690) определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ****.

Согласно отчету об отслеживании **** отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

На судебные запросы от АО «Почта России» поступили ответы, из которых следует, что заказное письмо ** на имя Вахониной О.Г. возвращено **** по обратному адресу по причине «истек срок хранения»; заказное письмо ** на имя Вахониной О.Г. возвращено по обратному адресу **** по причине «истек срок хранения»; заказное письмо ** на имя Вахониной О.Г. возвращено по обратному адресу **** по причине «истек срок хранения».

    В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснений, данных в пп.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от **** **, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу части 6 статьи 420 ГПК РФ при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

    Согласно статье 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных этой статьей (часть 1).

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания (часть 2).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Вахонина О.Г. надлежащим образом была извещена о начале арбитража, о назначении судебного заседания на ****, о принятом арбитражном решении от ****, об определении Железнодорожного районного суда *** от ****.

Доводы Вахониной О.Г. о ненадлежащем ее извещении суд считает несостоятельными.

Из материалов дела ** следует, что дело рассмотрено третейским судом в соответствии с договором займа **БИ от **** и договором ипотеки **БИ/З от ****, содержащими третейское соглашение о том, что все споры по договорам по договоренности сторон разрешается единоличным арбитром Левиной Е.А.. В случае прекращения полномочий арбитра спор разрешается запасным единоличным арбитром Дубининым А.П.. Стороны согласились о проведении арбитража без устных слушаний дела на основе документов и других материалов, представленных сторонами арбитру до дня принятия арбитражного решения (решение третейского суда). Извещения, уведомления, документы и иные материалы направляются стороне по адресу, указанному ею в качестве места жительства/места регистрации в настоящем договоре или в уведомлении другой стороне об изменении такого адреса. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Таким образом установлено, что третейским судом не допущено нарушений норм права при рассмотрении спора в рамках упрощенной процедуры арбитража посредством извещения Вахониной О.Г. о начале процесса, существе исковых требований на адрес, указанный ею в договорах.

В силу части 6 статьи 420, части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу и ограничивается установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда. Основания для отмены решения третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации установлены положениями статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, по заявлению Прохорова А.А. **** Железнодорожным районным судом *** вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ****.

Определение в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ****.

В силу части 6 статьи 420, части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу и ограничивается установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда. Основания для отмены решения третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации установлены положениями статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.422 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда –отказать.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                Л.В.Кузьменко