Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1610/2022 от 07.04.2022

№5-1610\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2022 года                        г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Храмова Максима Вячеславовича

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил:

Храмов М.В. привлекается к административной ответственности за то, что 27.03.2022 в 13 час. 10 мин., находился в торговом помещении магазина ТЦ «Айсберг», расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 77, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях Храмова М.В. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, Храмов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Храмов М.В. пояснил, что 27.03.2022 в 13.10 Храмов М.В. в ТЦ «Айсберг», расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 77. не находился, находился в 15.00 27.03.2022. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку находился в медицинской маске. 27 марта 2022 в ТЦ «Айсберг» сотрудники полиции, в том числе ФИО2 не подходили, спецсредства применены не были. Считает, что ФИО2 распространяет заведомо ложную информацию, в рапорте изложено ФИО2 все не верно, поскольку сотрудников полиции Храмов М.В. не видел. В 13.10 Храмов М.В. находился по месту жительства.

ФИО2 ФИО1 ранее Храмов М.В. не знал, личную неприязнь не испытывает. Считает, что ФИО2 и ФИО1 оговаривают Храмова М.В., так как сфальсифицировали дело и родная сестра Храмова М.В. ФИО9 попросила сотрудников полиции сфальсифицировать дело. Сестра знает ФИО2 так считает Храмов М.В., поскольку видел сестру с ФИО2 в ТЦ «Айсберг» около 18.00 час., а ФИО2 был в гражданской одежде Какие основания оговаривать Храмова М.В. у ФИО1 не известно.

Должностное лицо ФИО2 предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что занимает должность полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Воткинский» с 26.10.2021 по настоящее время. Обстоятельства, совершенного правонарушения Храмовым М.В., полностью поддержал. Ранее сестру Храмова М.В. ФИО2 не знал.

27.03.2022 в 13.10 нес службу совместно с ФИО1 в том числе осуществляли рейд в ТЦ «Айсберг», где был обнаружен Храмов М.В., у которого отсутствовали средства индивидуальной защиты, в том числе медицинская маска, на что сделали замечание и предложили надеть медицинскую маску, на что Храмов М.В. не отреагировал, в связи с чем было повторно предложено надеть на лицо медицинскую маску, после чего Храмов М.В. стал себя вести агрессивно, стал хватать за форменную одежду ФИО1 потому были применены специальные средства в виде наручников и доставлен в ОП №5 для составления протокола об административном правонарушении и установления личности.

Ранее Храмова М.В. не знал, в судебном заседании говорит правду.

Свидетель ФИО1 предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что занимает должность полицейского кинолога ОВ ППСП МО МВД России «Воткинский» с февраля 2019 года по настоящее время. Ранее Храмова М.В. не знал, не знал и сестру Храмова М.В.

27.03.2022 нес службу совместно с ФИО2 в том числе осуществляли рейд в ТЦ «Айсберг» в 13.10, где был обнаружен Храмов М.В., у которого отсутствовали средства индивидуальной защиты, в том числе медицинская маска, на что сделали замечание и предложили надеть медицинскую маску, на что Храмов М.В. не отреагировал, в связи с чем было повторно предложено надеть на лицо медицинскую маску, после чего Храмов М.В. стал себя вести агрессивно, стал хватать за форменную одежду ФИО1 потому были применены специальные средства в виде наручников и Храмов М.В. был доставлен в ОП-№5 для составления протокола об административном правонарушении и установления личности.

В судебном заседании ФИО1 говорит правду, оснований оговаривать Храмова М.В. нет.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что вина Храмова М.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно, Храмов М.В. 27.03.2022 в 13 час. 10 мин., находился в торговом помещении магазина ТЦ «Айсберг», расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 77, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях Храмова М.В. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п.7 Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики" в редакции от 04.03.2022 с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что тем самым Храмов М.В. совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 23.03.2022 за № 858662;

-рапортом;

-объяснениями от 23.03.2022;

-копией формы №1.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина Храмова М.В. нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям Храмова М.В., действия последнего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Не доверять показаниям, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 оснований не имеется, таковых оснований не представлено и Храмовым М.В. Каждый сотрудник полиции перед опросом в судебном заседании был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Обращаю внимание на то обстоятельство, что должностным лицом ошибочно в протоколе об административном правонарушении указано нарушение Крыловым О.В. требований п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики", однако прихожу к выводу, что данная описка не влияет на квалификацию действий последнего.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия Храмова М.В. объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как уже отмечалось выше, Храмову М.В. должностным лицом вменяется не выполнение 27.03.2022 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, установленных п.7 Распоряжением Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», в редакции от 04.03.2022, а именно нарушение обязанности граждан использовать с 11.09.2020 маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Обращаю внимание, что на 03.06.2022 Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики" в редакции от 02.06.2022 такой обязанности не содержит, указанные ранее положения, изложенные в п.7 указанного выше Распоряжения Главы Удмуртской республики от 18.03.2020, утратили силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется и на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования указанных выше правовых норм права, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Храмова М.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Храмова Максима Вячеславовича, прекратить по основаниям п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья                                                                                    Я.В. Аганина