Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 11.05.2022

№ 1- 65/2022

№

                                                ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                  26 мая 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием прокурора Анучинского района Приморского края, Ляпиной И.А., защитника – адвоката Балкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2022, подсудимого Оробец Василия Владимировича, при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-65/2022 в отношении Оробец Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

22.09.2016 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы, 30.04.2019 освобожден условно-досрочно Спасским районным судом Приморского края из ИК-39 Приморского края, сроком на 1 год 6 дней, 25.02.2022 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 27.02.2022 Анучинским районным судом Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Оробец В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Оробец В.В., в период времени с 22 часов 00 минут 21.02.2022 до 5 часов 57 минут 22.02.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в доме <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя приисканный им на кухне вышеуказанного дома нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс указанным ножом потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в область левого плеча, причинив ему своими действиями колото-резаную рану задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, которая повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.9. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Оробец В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный 26.02.2022 в качестве подозреваемого Оробец В.В. показал, что по адресу: <адрес>, он проживает один. С ним в одном поселке проживает Потерпевший №1, с которым они начали общаться с декабря 2021 года и периодически выпивали спиртное вместе. Так, в дневное время около 16 часов 21.02.2022 он пришел к Потерпевший №1 и позвал его к себе домой для того, чтобы выпить спиртного, пообщаться, на что тот согласился и они направились к нему домой, где стали распивать спиртное – самогон. Примерно около 22 часов 00 минут 21.02.2022 он позвал к ним присоединиться свою мать Свидетель №2, которая проживает вблизи от него, а именно <адрес>, которая пришла к ним в дом, где они все вместе стали распивать спиртное – самогон, но мать пробыла вместе с ними недолго, выпила всего несколько рюмок, после чего ушла к себе домой спать, а они остались в доме вдвоем с Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное – самогон, когда его мать ушла, то никаких конфликтов у них с Потерпевший №1 не было, но он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 ему рассказал, что он раньше брал в рот мужской половой орган, что вызвало у него отвращение и он стал высказывать Потерпевший №1 претензии по данному поводу и выражаться нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 стал оскорблять его, а именно стал называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Данные слова Потерпевший №1 его очень сильно возмутили и он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и злости на Потерпевший №1 схватился за кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета с зазубренным лезвием по всей длине лезвия, который лежал на столе на кухне, за которым они находились. Потерпевший №1 в это время находился к нему спиной, после чего он одной рукой обхватил его шею своей рукой, а в другой руке, но в какой именно он не помнит, он держал вышеуказанный нож, с помощью которого он нанёс один удар Потерпевший №1 в область ребер слева, после чего этим же ножом нанёс ему ещё один удар в область плеча левой руки, после чего он положил нож на стол. Далее он нанёс в область головы Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками, после чего повалил его на пол, на спину и стал наносить ему удары кулаками своих рук, а также ногами в область туловища, почек, головы, лица Потерпевший №1, всего не менее пяти ударов, далее он перестал наносить ему удары. Потерпевший №1 попробовал подняться, но он не дал ему это сделать и повалил его на пол, в результате чего тот упал на пол, на спину, а он нанёс ему ещё не менее пяти ударов своими ногами в область туловища, после чего он перевернул Потерпевший №1 на живот и продолжил наносить ему удары по его туловищу, но больше всего по ребрам и под лопатку, нанёс не менее пяти раз. На тот момент он уже еле стоял на ногах и ему сильно хотелось спать, поэтому он присел на расположенный в кухне стул и уснул. Утром около 6 часов 00 минут 22.02.2022 он проснулся и увидел, что пришла его мать, а Потерпевший №1 в доме уже не было, он попил воды и продолжил спать, а проснулся от того, что к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, где он сразу во всем сознался и рассказал, как все было и написал явку с повинной добровольно, сотрудники полиции на него не оказывали никакого давления на него по поводу написания им явки. В содеянном раскаивается, убивать Потерпевший №1 он не хотел. В момент совершения преступления он был одет в камуфляжную куртку на флисе и камуфляжные штаны, майку светлого цвета с рисунком серо-черного цвета, а также берцы черного цвета, в которых он находится сейчас (т. 1, л.д. 141-145).

Допрошенный 01.03.2022 в качестве обвиняемого Оробец В.В. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объёме и на них настаивает. В период времени с 22 часов 00 минут 21.02.2022 по 5 часов 45 минут 22.02.2022, он находясь по месту своего жительства в доме <адрес>, нанёс Потерпевший №1 с помощью ножа, который он взял на кухне в доме, один удар в область грудной клетки слева, а именно в область ребер слева и один удар ножом в область плеча левой руки, при этом удерживая его и обхватив своей рукой шею Потерпевший №1, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, но убивать он его не хотел. Также он признаётся в том, что в указанный период времени в указанном доме, неоднократно, наносил удары руками, ногами по телу, голове, лицу Потерпевший №1, в чём он также раскаивается. Показания, данные им в ходе проверки его показаний на месте, он также признает в полном объёме и на них настаивает (т. 1, л.д. 175-177).

Кроме показаний подсудимого Оробец В.В., его вина в совершении деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В связи с неявкой, показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.02.2022 в вечернее время он находился в гостях у Оробец В., они распивали спиртное – самогон, выпили около 1 литра на двоих, примерно каждый по рюмок 8-10. Распивали спиртное они в кухне дома. Примерно около 22 часов 00 минут 21.02.2022 в дом пришла мать Оробец В.В. - Свидетель №2, которую перед этим позвал Оробец В.В., которая немного посидела с ними, выпила примерно две рюмки самогона и ушла домой, а они остались с Оробец В. вдвоем, продолжили распивать спиртное. В какой-то момент у них с Оробец В. произошел конфликт из-за того, что он рассказал ему, что раньше у него был случай, что он брал в рот мужской половой орган, после чего Оробец В. начал выражаться в его адрес различной нецензурной бранью, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Оробец В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в какой-то момент схватился за кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета с зазубренным лезвием по всей длине лезвия, который лежал на столе на кухне, за которым они сидели. В этот момент он находился к нему спиной, стоя рядом со столом, а Оробец В. находясь сзади его, схватил его за шею, и нанёс ему один удар ножом в область рёбер под лопатку слева, после чего нанёс ему ещё один удар ножом в область плеча левой руки, после чего положил нож на стол, после чего нанёс ему не менее двух ударов кулаком своей руки ему в область головы, а также в область затылка, и повалил его на пол, сначала на спину и стал наносить ему удары кулаками своих рук, а также ногами в область туловища, почек, головы, лица, нанёс не менее пяти ударов, после чего он прекратил свои действия. В этот момент он попробовал встать на ноги, но Оробец В. не дал ему этого сделать, а повалил его обратно на пол, на спину и стал наносить ему удары своими ногами в область туловища, рёбер, нанёс не менее пяти ударов, после чего он перевернул его на живот и продолжил наносить ему удары по туловищу, а именно по рёбрам и под лопатку не менее пяти раз (т. 1, л.д. 208-211).

        Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает <адрес> со своим сожителем, её сын Оробец В.В. проживает отдельно. 21 февраля 2021 года, было уже поздно, она пришла к сыну. Затем пришел Потерпевший №1, у него с собой была бутылка спирта или самогона. Она спросила, зачем он пришел, он ответил, что распивать. Свидетель №2 сказала Потерпевший №1 чтобы тот шел домой, он вышел. Свидетель №2 поговорила по телефону с дочерью и ушла домой. Что потом у них произошло она не знает. Вернувшись домой, она сразу легла спать. 22.02.2022 приблизительно в 7 часов в дом постучался Потерпевший №1, он попросил помощи, сказал, что Оробец В.В. ударил его ножом.

        В связи с неявкой, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, их показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3, допрошенная 25.02.2022, показала, что 21.02.2022 приблизительно в 16 часов 00 минут к ней домой пришел знакомый её сына Оробец В., проживающий <адрес>, номер дома она не помнит. Приблизительно через несколько минут в дом вернулся её сын Потерпевший №1, который сказал, что пойдет в гости к Оробец В. На протяжении всего дня и вечера Потерпевший №1 так и не вернулся домой, она начала за него переживать. В 5 часов 30 минут 22.02.20202 она услышала, как к входной двери дома кто-то подходит, после чего, за дверью она увидела своего сына Потерпевший №1, который прошел в дом и практически сразу упал за порог на пол. Она испугалась, подошла к сыну и в этот момент сын сказал ей, что Оробец В. нанёс ему несколько ударов ножом в область его спины. Она начала расспрашивать Потерпевший №1 об обстоятельствах случившегося и с его слов ей стало известно, что придя домой к Оробец В. они совместно с его матерью Свидетель №2 начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №2 вышла из дома и направилась к себе домой. Со слов сына, в какой-то момент, Оробец В. начал оскорблять его в грубой и нецензурной форме, назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего Потерпевший №1 хотел уйти, но Оробец В. набросился на него, начал избивать, после чего повалил на пол и начал душить его своими руками, после чего схватился за нож и начал им наносить удары в область спины и сразу кинул его на ковер от чего он упал и не вставал. После чего, Оробец В. лег спать (т. 1, л.д. 228-231).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная 14.03.2022, показала, что 22.02.2022 она находилась на суточном дежурстве, на которое она заступила в 8 часов 00 минут 21.02.2022 в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с водителем ФИО7 В 5 часов 57 минут 22.02.2022 на пульт станции скорой медицинской помощи при КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», поступил вызов от женщины, которая не представилась и сообщила, что её сына порезали и он истекает кровью, а также женщина сообщила адрес куда необходимо прибыть для оказания неотложной медицинской помощи: <адрес>. Они незамедлительно выехали на указанный адрес, предварительно перед отъездом она сообщила о случившемся в дежурную часть ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский». Прибыли они на адрес в 7 часов 08 минут 22.02.2022. На пороге их встретила пожилая женщина, которая проводила их с водителем в зал дома, где на кровати находился ранее незнакомый ей мужчина, а именно он лежал на животе и стонал, одет был в тельняшку с рукавами голубого цвета в полоску белого цвета, которая была вся в крови, на которой имелся один разрез на спине слева и один разрез на плече слева. При снятии тельняшки была выявлена ниже лопаточной области открытая рана не кровоточащая до 4 см в длину, а в глубину от 5 см и больше, а также на левом плече между верхней и средней трети имелась открытая рана примерно около 4 см в длину, глубиной около 2 см, не кровоточащая. В ходе обработки ран она поинтересовалась у мужчины, который представился как Потерпевший №1, 1976 года рождения, кто нанёс ему указанные раны, на что он ответил, что раны нанёс ему его знакомый Оробец В. После окончания оказания неотложной медицинской помощи Потерпевший №1, они поехали в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» в приемное отделение г. Арсеньева, где Потерпевший №1 осмотрел дежурный врач-хирург Свидетель №1, который при первоначальном осмотре сказал, что Потерпевший №1 причинено проникающее ножевое ранение в плевральную полость (т. 1, л.д. 234-237).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 16.03.2022, показал, что 22.02.2022 он находился на суточном дежурстве, в 9 часов 50 минут, к ним в приемное отделение больницы на скорой помощи из <адрес> привезли гр-на Потерпевший №1 с колото-резанными ранениями в области грудной клетки и плеча левой руки. При осмотре по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 8 и 9 межреберье имелась рана, размерам 3,5 х 0,7 см, края раны ровные, углы раны на 3 и 9 часах по циферблату, раневой канал спереди-назад, снизу-вверх, глубиной 4-5 см, при ревизии проникает в грудную полость. На рентгенографии ОГП (легких) данных за гемопневмоторакс нет, согласно клиническому анализу крови гемоглобин у пациента в пределах нормы, выполнена операция при первичной хирургической обработке ран. При пальцевом исследовании раневого канала пальпировалась внутренняя поверхность плевральной полости и внутренняя поверхность ребер, в связи с чем, ранение было расценено как проникающее в плевральную полость, но без повреждения внутренних органов. Учитывая, что ранение проникающее в плевральную полость, то пациент был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» для дальнейшего наблюдения и лечения. Со слов пациента ему причинил данные повреждения несколько часов назад его знакомый в ходе распития спиртных напитков (т. 1, л.д. 238-241).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, дополняющими друг друга, не содержащими существенных противоречий. Показания суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с соблюдением требований УПК, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели, лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела и дали ложные показания, стремясь оговорить подсудимого, не усматривается.

Вина подсудимого Оробец В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где были обнаружены: кухонный нож, темные брюки черного цвета, которые были изъяты, также в доме на полу комнаты и на печи были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь (т. 1, л.д. 51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята: тельняшка (кофта) принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 55-58).

Протоколом выемки от 26.02.2022, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Арсеньевский», расположенном по адресу: <адрес>, у Оробец В.В. были обнаружены и изъяты: камуфляжные штаны, куртка на флисе, берцы, майка светлого цвета (т. 2, л.д. 4-7).

Протоколом выемки от 11.03.2022, согласно которому в помещении Следственного отдела по г. Арсеньев СУ СК РФ по ПК, расположенном по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты: камуфляжная куртка, вязанная жилетка (т. 2, л.д. 10-12).

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2022, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2022,             <адрес>; камуфляжная куртка и вязанная жилетка (безрукавка), в которых потерпевший Потерпевший №1 находился в момент совершения в отношении него преступления, изъятые 11.03.2022 в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, которые приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д. 13-19).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2022, согласно которому осмотрены: теплые брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2022 в <адрес>, одна пара берцев, камуфляжные штаны, куртка на флисе, майка светлого цвета, изъятые у подозреваемого Оробец В.В., в ходе производства выемки от 26.02.2022 в помещении ИВС МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес>, которые приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д. 20-31).

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2022, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2022,             <адрес>; камуфляжная куртка и вязанная жилетка (безрукавка), в которых потерпевший Потерпевший №1 находился в момент совершения в отношении него преступления, изъятые 11.03.2022 в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 35-42).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2022, согласно которому осмотрены: нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2022,             <адрес>, тельняшка (кофта) потерпевшего Потерпевший №1 изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2022, <адрес>, которые приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д. 55-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО относится к О а? группе.

На ноже, ватных штанах, ботинках (берцах), на футболке (майке) /об. 10/, камуфляжных штанах и тельняшке установлено наличие крови человека О a? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от Потерпевший №1 На футболке (майке) /об. 11/, куртке с капюшоном, жилетке и на камуфляжной куртке крови не выявлено (т. 2, л.д. 148-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте имеются два механических повреждения шириной первое – 8 мм, второе - 14,5 мм. Данные повреждения являются колото-резанными, нанесенные в результате удара клинком ножа с одним лезвием. Первое повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, при глубине проникновения клинка не менее 15 мм, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка. Второе повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, при глубине проникновения клинка не менее 43 мм, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка (т. 2, л.д. 133-143).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением, согласно которой 22.02.2022 в 05 часов 57 минут поступил вызов в скорую медицинскую помощь (т. 2, л.д. 178-181).

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств об исключении из перечня какого-либо доказательства, не заявлялось.

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая заключения исследованных экспертиз, суд считает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы их мотивированы и ясны, не содержат никаких неточностей или неясностей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценив доказательства в совокупности, в частности механизм образования телесных повреждений, их локализацию пришел к выводу, что Оробец В.В., период времени с 22 часов 00 минут 21.02.2022 до 05 часов 57 минут 22.02.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в доме <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя приисканный им на кухне вышеуказанного дома нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в область левого плеча, после чего повалил его на пол и нанёс ему не менее 10 ударов руками и ногами в область груди и головы, левого предплечья и правого плеча.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Оробец В.В. к уголовной ответственности.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между подсудимым Оробец В.В. и потерпевшим Потерпевший №1

Фактические действия подсудимого Оробец В.В. во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, количество ударов нанесенных ножом, характер и локализация причинённых телесных повреждений в область жизненно важных органов ножом потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в область левого плеча, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, которая повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.9. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Иные повреждения, не менее 10 ударов руками и ногами в область груди и головы, левого предплечья и правого плеча, описанные экспертом в заключении, расценены им как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО относится к О а? группе.

На ноже, ватных штанах, ботинках (берцах), на футболке (майке) /об. 10/, камуфляжных штанах и тельняшке установлено наличие крови человека О a? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 148-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте имеются два механических повреждения шириной первое – 8 мм, второе - 14,5 мм. Данные повреждения являются колото-резанными, нанесенные в результате удара клинком ножа с одним лезвием. Первое повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, при глубине проникновения клинка не менее 15 мм, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка. Второе повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, при глубине проникновения клинка не менее 43 мм, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка (т. 2, л.д. 133-143).

Подсудимый Оробец В.В. не отрицал, что нанёс ножом два удара потерпевшему Потерпевший №1

Свои показания подсудимый Оробец В.В. подтвердил при проверке показаний на месте от 01.03.2022, в ходе которой, Оробец В.В. в присутствии защитника Балкина А.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал механизм нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений (т. 1, л.д. 146-157).

А также на очной ставке между обвиняемым Оробец В.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от 26.04.2022, Оробец В.В. подтвердил, что он нанёс потерпевшему два удара ножом (т. 1, л.д. 178-181).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21.02.2022 в вечернее время он находился в гостях у Оробец В., они распивали спиртное – самогон, выпили около 1 литра на двоих. В какой-то момент у них с Оробец В. произошел конфликт, после чего Оробец В. начал выражаться в его адрес различной нецензурной бранью, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Оробец В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в какой-то момент схватился за кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета с зазубренным лезвием по всей длине лезвия, который лежал на столе на кухне, за которым они сидели. В этот момент он находился к нему спиной, стоя рядом со столом, а Оробец В. находясь сзади его, схватил его за шею, и нанёс ему один удар ножом в область ребер под лопатку слева, после чего нанёс ему ещё один удар ножом в область плеча левой руки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.02.2022 её сын Потерпевший №1 пошел в гости к Оробец В.В. В 5 часов 30 минут 22.02.20202 сын пришел домой и практически сразу упал за порог на пол. Она подошла к сыну и в этот момент сын сказал ей, что Оробец В. нанёс ему несколько ударов ножом в область его спины. Со слов сына, в какой-то момент, Оробец В. начал оскорблять его в грубой и нецензурной форме, назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего Потерпевший №1 хотел уйти, но Оробец В. набросился на него, начал избивать, после чего повалил на пол и начал душить его своими руками, после чего схватился за нож и начал им наносить удары в область спины и сразу кинул его на ковер от чего он упал и не вставал. После чего, Оробец В. лёг спать (т. 1, л.д. 228-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22.02.2022 она находилась на суточном дежурстве, в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с водителем ФИО7 В 05 часов 57 минут 22.02.2022 на пульт станции скорой медицинской помощи при КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», поступил вызов от женщины, которая не представилась и сообщила, что её сына порезали и он истекает кровью, а также женщина сообщила адрес куда необходимо прибыть. Прибыли они на адрес в 7 часов 08 минут 22.02.2022. На пороге их встретила пожилая женщина, которая проводила их с водителем в зал дома, где на кровати находился ранее незнакомый ей мужчина, а именно он лежал на животе и стонал, одет был в тельняшку с рукавами голубого цвета в полоску белого цвета, которая была вся в крови, на которой имелся один разрез на спине слева и один разрез на плече слева. При снятии тельняшки была выявлена ниже лопаточной области открытая рана не кровоточащая до 4 см в длину, а в глубину от 5 см и больше, а также на левом плече между верхней и средней трети имелась открытая рана примерно около 4 см в длину, глубиной около 2 см, не кровоточащая. В ходе обработки ран она поинтересовалась у Потерпевший №1, кто нанёс ему указанные раны, на что он ответил, что раны нанёс ему его знакомый Оробец В. (т. 1, л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.02.2022 он находился на суточном дежурстве, в 9 часов 50 минут, к ним в приемное отделение больницы на скорой помощи из <адрес> привезли гр-на Потерпевший №1 с колото-резанными ранениями в области грудной клетки и плеча левой руки. При осмотре по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 8 и 9 межреберье имелась рана, размерам 3,5 х 0,7 см, края раны ровные, углы раны на 3 и 9 часах по циферблату, раневой канал спереди-назад, снизу-вверх, глубиной 4-5 см, при ревизии проникает в грудную полость. При пальцевом исследовании раневого канала пальпировалась внутренняя поверхность плевральной полости и внутренняя поверхность ребер, в связи с чем, ранение было расценено как проникающее в плевральную полость, но без повреждения внутренних органов. Со слов пациента ему причинил данные повреждения несколько часов назад его знакомый в ходе распития спиртных напитков (т. 1, л.д. 238-241).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным выше, из которого следует однозначный вывод, что телесные повреждения возникли в результате нанесенных Оробцом В.В. потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева и в область левого плеча.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, у суда не имеется.

Преступные действия Оробец В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Гантимурову В.О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Оробец В.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и желая этого, сознательно допускал наступление таких последствий, значит, действовал умышленно.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Оробец В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, бесспорно установлена и доказана.

Суд пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий Оробец В.В. по каким-либо другим статьям закона, не имеется.

В связи с чем, действия Оробец В.В. необходимо квалифицировать по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Оробец В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оробец В.В. судим, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Оробец В.В. не нуждается (т. 2, л.д. 92-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оробец В.В., в соответствии с п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оробец В.В., в соответствии с п. а, ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд не нашел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку суд в судебном заседании не установил, что состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на преступное поведение подсудимого.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Оробец В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее большую степень общественной опасности, направленное против жизни и здоровья человека, личность подсудимого Оробец В.В., учитывая, что на основании п. б, ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Оробец В.В. установлен опасный рецидив, с учётом п. в, ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, следуя принципу справедливости, считает, что исправление Оробец В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, учитывая его личность, он не нуждается в особом контроле.

В соответствии с п. в, ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Оробец В.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Защиту Оробец В.В. осуществлял защитник Балкина А.В. по назначению суда и в его пользу из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку Оробец В.В., имущественно несостоятелен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Оробец Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Оробец В.В. под стражей с 25.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Оробец Василию Владимировичу, заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Балкина А.В. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Оробец В.В. со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Разъяснить осужденному Оробец В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления, жалобы, затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на апелляционною жалобу, представление. А также осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                                              Л.П. Юрченко