Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6235/2023 от 25.04.2023

Судья: ФИО3

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 6235/2023

6 июня 2023 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№ №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 719,16 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., а всего 111 719, 16 руб. (сто одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать руб., 16 коп.)»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, объяснения ответчика ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 100 000 руб. счет ответчика в ПАО «<данные изъяты>» № (№, № Основания для перевода денежных средств у истца отсутствовали, договоры между сторонами не заключались, обязательств между сторонами нет.

Требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 6 719,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО2 в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что истец перечислил ответчику денежные средства на свой страх и риск, зная об отсутствии обязательств между сторонами, следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанные денежные средства возврату не подлежат; указывая также на то, что суд необоснованно оставил без внимания ходатайство о вызове истца в судебное заседание, поскольку считает, что сам истец с указанным иском в суд не обращался, неустановленные третьи лица воспользовались информацией о переводах ФИО1 и мошенническим образом инициировали гражданское дело в целью получения выгоды, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписи ФИО1 на разных документах, которые не идентичны.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Факт перечисления ему денежных средств не оспаривал, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписей истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений №, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своего банковского счета № (№) путем банковского перевода с банковской карты <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» № (<данные изъяты>), подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца (л.д. 9), отчетом о движении денежных средств за указанный период по банковской карте ФИО2, представленного ПАО «<данные изъяты>» и что не оспаривается ответчиком ФИО2 (л.д. 34-35, 52-53).

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензия в адрес ответчика ФИО2 о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Из приведенных правовых норм положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поступления на банковский счет ответчика ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» № со счета № ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку денежные средства истца получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, стороны между собой не знакомы, каких-либо обязательств имущественного характера между ними не было, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для невозврата ответчиком неосновательного обогащения судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца подлежат отклонению, и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, ходатайство истца об отложении судебного заседания являлись предметом рассмотрения и обсуждения суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98оборот), судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, которая применительно к данной ситуации не содержит императивных требований для суда, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что сам истец с указанным иском в суд не обращался, неустановленные третьи лица воспользовались информацией о переводах ФИО1 и мошенническим образом инициировали гражданское дело в целью получения выгоды, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписи ФИО1, которые друг другу не идентичны, основан на субъективном мнении ответчика, не согласного с принятым судебным актом, который в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представил.

Вопрос участия, либо не участия в судебном заседании является процессуальным правом стороны. В адрес суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило ходатайство истца об участии в деле по средствам ВКС (л.д. 79), удовлетворенное судом, однако ВКС организовать не удалось из-за отсутствия технической возможности (л.д. 84).

Ответчиком в заседании судебной коллегии заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей истца ФИО8 в документах, имеющихся в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

С учетом заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении по делу экспертизы, поскольку у суда нет оснований сомневаться в подлинности документов, направленных в адрес суда.

То обстоятельство, что подписи истца в документах, имеющихся в материалах гражданского дела, по мнению ответчика, визуально отличаются друг от друга, основанием для назначения по делу судебной экспертизы не является, поскольку не относится к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Правовая позиция истца сформирована в исковом заявлении, направленные в адрес суда первой инстанции ходатайства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования поддерживались.

Иными лицами, по иным основаниям, решение суда первой инстанции не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы – отказать.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи