Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2024 от 27.06.2024

        24RS0017-01-2024-000755-50

        № 2-2765/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА Форпост» к Семченко Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с исковым заявлением к Семченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Семченко Е.В. был заключен договор потребительского микрозайма № 923320074759, ID займа 20041644341 на сумму 40 000 руб. под 219 % годовых. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 19 ноября 2022 года предоставило денежные средства в размере 40 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата займа, в полном объеме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весть срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата указанной в договору неустойки в соответствии с п. 12 и иной задолженности по договору. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в общих условиях. В установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере займодавцу не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. 25 мая 2023 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования № 03/05Ц, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Колибри-КЭПитал»    свои    требования, в том    числе    по      кредитному договору № 9233209465-6, ID займа 2004048062, заключенный между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком. 25.05.2023 между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования № 03/05Ц в соответствии с которым ООО «Колибри-КЭПитал» уступило ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе, по кредитному договору № 923320074759, ID займа 20041644341, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком. Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. По состоянию на 15 января 2024 года задолженность по договору составляет 102 430 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 60 000 руб., сумма штрафов и пеней – 2 430 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб., а также судебные издержки, понесенные при обращении с иском в суд в размере 5 000 руб. (т.1л.д.6-7).

Определением суда от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Колибри-КЭПитал» (т. 1 л.д.1-2).

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.88, 111), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.6-оборот).

Ответчик Семченко Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации (т.1 л.д.63, т.2 л.д.88), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (т.2 л.д.94-95, 96-97), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Колибри-КЭПитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом Т.2 л.д.88, 109, 112), отзыв на исковое заявление не представили, представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.98).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (л.д.10) 19 ноября 2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Семченко Е.В. заключен договор потребительского микрозайма № 923320074759, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 40 000 руб. под 219 % годовых, микрозаем подлежит возврату через три месяца после получения (т.1 л.д. 11-13).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графиком платежей установлено, что платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца, равного числу месяца, когда заём был выдан. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 397 руб., количество платеже - три, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 17 февраля 2023 года в сумме 18 416 руб. (т.1 л.д.13-оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствие с п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с которым определены условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и пользователями сайта ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», Мобильного приложения Общества, присоединившимися к условиям настоящего Соглашения, электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщиком, если: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта/мобильного приложения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании АСП-1, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте/мобильном приложении (т.1 л.д.23).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Семченко Е.В. 25 мая 2018 года совершил регистрацию путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», при регистрации были указаны паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (т.1 л.д.14).

19 ноября 2022 года Семченко Е.В. с номера телефона - № указанного им при регистрации, отправил СМС-заявку на выдачу займа, выбрав способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой от 19 ноября 2022 года (т.1 л.д.15).

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 19 ноября 2022 года, направленного на номер мобильного телефона – 89233200747, идентификатор электронной подписи - 5860.

19 ноября 2022 года заемные денежные средства в размере 40 000 руб. были перечислены кредитором заемщику Семченко Е.В. (т.1 л.д.16).

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от 16 ноября 2018 года № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно условиям договора займа, заемщик Семченко Е.В. дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 индивидуальных условий).

25 мая 2023 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор цессии № 03/05/Ц, по которому ООО МКК «Джет Манпи Микрофинанс» (цедент) уступает, а ООО «Колибри-КЭПитал» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. В рамках договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (т.1 л.д.44-48).

Согласно Реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением № 1 к Договору цессии № 03/05/Ц от 25 мая 2023 года, сумма задолженности Семченко Е.В. по договору потребительского займа № 9233200747-59 от 19 ноября 2022 года к моменту перехода права требования составляла 100 000 руб. (т.1 л.д. 26-27).

В адрес Семченко Е.В. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и наличии задолженности (т.1 л.д.52).

25 мая 2023 года между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «КА Форпост» заключен договор цессии № 03/05/Ц, по которому ООО «Колибри-КЭПитал» (цедент) уступает, а ООО «КА Форпост» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. В рамках договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (т.1 л.д.28-29).

Согласно Реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением № 1 к Договору цессии № 03/05/Ц от 25 мая 2023 года сумма задолженности Семченко Е.В. по договору потребительского займа № 9233200747-59 от 19 ноября 2022 года к моменту перехода права требования составляла 100 000 руб. (т.1 л.д. 30-31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - основным видом деятельности ООО «ПКО «Колибри-КЭПитал» (ранее ООО «Колибри-КЭПитал») является ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (т.1 л.д.44-48).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - дополнительным видом деятельности ООО «КА Форпост» является ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (т.1 л.д.115-119).

С момента перехода права требования 23 мая 2023 года от должника в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.

На основании заявления ООО «КА Форпост» и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска 31 августа 2023 года был вынесен судебный приказ № 2-157147/2023 о взыскании с Семченко Е.В. задолженности по кредитному договору № 9233200747-59 от 19 ноября 2022 года в размере 100 000 руб., а также расходов по госпошлине 1 600 руб., всего 101 600 руб. (т.2 л.д.38-оборот), который определением мирового судьи от 03 октября 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (т.1 л.д. 41-оборот).

Согласно информации ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, полученной по запросу суда, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1571/47/2023 о взыскании с Семченко Е.В. задолженности в пользу ООО «КА Форпост» согласно данным АИС ФССП России по регистрации не значится, на принудительном исполнении не находится (т.1 л.д.59).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 15 января 2024 года задолженность ответчика по договору займа составляет 102 430 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 60 000 руб., сумма штрафов и пеней – 2 430 руб. (т.1 л.д.17,18).

Доказательств оплаты долга по договору займа ответчиком суду не предоставлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 319,216 %, имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком от 61 до 180 дней включительно, без обеспечения суммой свыше 30 000 руб. до 100 000 руб., заключенным в 3 квартале 2022 года, предельное значение 365,000 %. Таким образом, установленная договорами процентная ставка в 219,00% годовых и полная стоимость кредита в 219,221% годовых не превышают установленное законом ограничение.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Семченко Е.В. допустил неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 102 430 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в общем размере 3 248,60 руб. (л.д.9,9-оборот), которые также подлежат взысканию с ответчика.

01 декабря 2023 года между ООО «КА Форпост» (заказчик) и ИП Ягодиной М.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 02, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по подготовке комплекта документов для отправки в суд в рамках искового производства по гражданским делам (п.1.1.). Подготовка одного комплекта документов для подачи искового заявления с приложением) вне зависимости от объеме и содержания) составляет 5 000 руб. (п.3.1) (т.1 л.д.40).

Согласно реестру к счету № 05 от 19 января 2024 года ИП Ягодина М.А. оказала заказчику услуги по вышеуказанному договору на сумму 35 000 руб., в том числе по подготовке комплекта документов в отношении Семченко Е.В., а также еще 6 должников, на общую сумму 35 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый комплект) (т.1 л.д.41). Денежные средства в указанном размере платежным поручением № 19 от 19 января 2024 года были перечислены ООО «КА Форпост» на счет ИП Ягодиной М.А. (т.1 л.д.41-оборот).

Таким образом, с ответчика Семченко Е.В. подлежат взысканию заявленные истцом расходы в размере 5 000 руб.

Всего с Семченко Е.В. в пользу ООО «КА Форпост» подлежит взысканию 110 678,60 руб. (102 430 руб. + 3 248,60 руб. + 5 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Форпост» удовлетворить.

Взыскать с Семченко Евгения Васильевича (ИНН №) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН 5029269959) сумму    задолженности    по      договору       займа № 9233200747-59 от 19 ноября 2022 года в размере 102 430 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 60 копеек, всего 110 678 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                  Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.