Решение по делу № 2-3049/2014 ~ М-2078/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3049/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» (далее ООО «Агат-МБ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ПАНАВТО-Юг» договор № купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц модели Sprinter 311 CDI, оплатила полную стоимость транспортного средства 1 470 000 руб., а продавец - передал приобретенный товар. Пунктом 7.1. договора установлен гарантийный срок, который составил 24 месяца или 200 000 (двести тысяч) километров пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. В процессе эксплуатации указанного транспортного средства неоднократно возникали недостатки, которые стали причиной обращения для гарантийного ремонта в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль был передан на гарантийный ремонт в ООО «Агат-МБ», из ремонта данный автомобиль возвращен владельцу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ремонта составил 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес-Бенц снова сдан в ремонт официальному дилеру в ООО «Агат-МБ», из ремонта указанный автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ремонта составил 68 дней. В связи с тем, что нарушение срока ремонта имеет место и составляет 23 дня (68-45=23), соответственно неустойка будет равна 338 100 рублей (1 470 000 х 1% х 23 дня). ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в адрес ответчика письменную претензию о добровольной выплате неустойки, в чем ответчик отказал, т.к. сроков не нарушал. Истец вынуждена обратиться в суд, понеся при этом расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Агат-МБ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 338 100 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., за составление нотариальной доверенности 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агат-МБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца на основании определения рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ПАНАВТО-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушен не­предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ПАНАВТО-Юг» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц модели Sprinter 311 CDI. Во исполнение указанного договора истцом оплачена полная стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 1 470 000 руб., а продавец, в свою очередь, передал ей приобретенный товар.

Пунктом 7.1. договора установлен гарантийный срок, который составил 24 месяца или 200 000 (двести тысяч) километров пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В процессе эксплуатации указанного транспортного средства возникали недостатки, которые стали причиной обращения потребителя для гарантийного ремонта в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГг. приобретенный автомобиль передан на гарантийный ремонт в ООО «Агат-МБ», что подтверждается актом приема передачи в ремонт по заказ-наряду №МБ20009801 от 03.08.2013г. Из ремонта данный автомобиль возвращен владельцу ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается актом. Проведены ремонтные работы, срок ремонта составил 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Мерседес-Бенц вновь сдан в ремонт официальному дилеру в ООО «Агат-МБ», о чем свидетельствует акт по заказ-наряду №МБ200116619. Из ремонта указанный автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключению мастерской произведены ремонтные работы, срок ремонта составил 68 дней.

Ответчик нарушил срок ремонта, просрочка составляет 23 дня (68-45=23), соответственно неустойка по вышеуказанной норме закона равна 338 100 рублей (1 470 000 х 1% х 23 дня).

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке, предъявила в адрес ответчика письменную претензию о добровольной выплате неустойки, однако на указанную претензию ответчик ответил отказом, сообщив, что сроков не нарушал.

В связи с чем истец обратилась с данным иском в суд, понеся при этом расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить; на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу перечисленных выше положений закона, а также с учетом того, что ответчиком в связи с незаконным непредставлением достоверной информации об услуге банка, а. следовательно, неисполнением своих обязанностей, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением его имущественных прав как потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень (величину) нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения его прав как потребителя, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому суд взыскивает штраф в размере 174050 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: категорию, время рассмотрения дела, результат рассмотрения (рассмотрение дела в первом судебном заседании в порядке заочного производства, удовлетворение основного требования). При таких обстоятельствах суд считает разумной сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного иск обоснован в указанной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агат-МБ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 338 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, 174050 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зиновьева С.П.