Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1624/2022 ~ М-1525/2022 от 12.09.2022

Мотивированное решение суда

составлено 21 ноября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002097-63

Дело № 2-1624/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                            г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца Хасянжиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Леманн Д.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестжилстрой» обратилосьв суд иском к Леманн Д.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указано, что 09.10.2017 между Скрябиной А.А. и Леманн Д.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. Общая стоимость квартиры составила 900 000 руб. 00 коп. 09.10.2017 между ООО «Инвестжилстрой» (Займодавец) и Леманн Д.О. (Заемщик) был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 720 000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № Х жилого дома № Х по ул.Х. Право собственности Леманн Д.О. и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 12.10.2017. ООО «Инвестжилстрой» выполняет все принятые на себя обязательства по договору займа №Х от 09.10.2017. По условиям договора займа сумма займа предоставлена заемщику на срок Х месяцев с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и процентов в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7 430 руб. 00 коп., однако в течение длительного периода времени ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, допустив по состоянию на 01.09.2022 образование задолженности в общем размере 631322 руб. 44 коп. Ранее мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 21.05.2019 по делу № 2-644/2019 о взыскании с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.12.2017 по 31.03.2019 в общем размере 58459 руб. 00 коп., пени в размере 2203 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 93 коп., всего на сумму 61672 руб. 07 коп. Задолженность ответчиком полностью погашена в ходе исполнительного производства. Кроме того, 30.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3654/2019 о взыскании с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 59440 руб. 00 коп., пени в размере 5429 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1073 руб. 04 коп., всего на сумму 65942 руб. 13 коп. Задолженность ответчиком оплачена частично, остаток задолженности по состоянию на 01.09.2022 составляет 32317 руб. 93 коп. Судебным приказом от 28.04.2021 по делу № 2-1489/2021, выданным мировым судьей судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» взыскана задолженность по договору займа за период с 01.12.2019 по 31.03.2021 в размере 118880 руб. 00 коп., пени в размере 16877 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 1957 руб. 57 коп., всего в размере 137714 руб. 72 коп. Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена. 19.05.2022 мировым судьей судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1785/2022 о взыскании с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 75989 руб. 57 коп., пени в размере 19 945 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 1 539 руб. 03 коп., всего в размере                     97474 руб. 07 коп. За период с 01.04.2022 по 31.08.2022 ответчик имеет вновь образовавшуюся задолженность в размере 37150 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 14 213 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 22937 руб. 00 коп., пени в размере 11114 руб. 44 коп. По состоянию на 01.09.2022 остаток непогашенного обязательства по договору займа составляет 668937 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 85879 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом 178458 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи 47937 руб.           06 коп. Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок возврата суммы займа, обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере                    631322 руб. 44 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 597271 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 22937 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 11114 руб. 44 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.09.2022 по день фактического возврата всей суммы займа; обратить взыскание денежной суммы в размере 898829 руб. 16 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.09.2022 по день фактического возврата всей суммы займа на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере             900000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18188 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Хасянжина С.М., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 № Х, требования искового заявления,                        с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Леманн Д.О., извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 09.10.2017 между Скрябиной А.А. (Продавец) и Леманн Д.О. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Леманн Д.О. приобрел в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х.

09.10.2017 между ООО «Инвестжилстрой» (Займодавец) и Леманн Д.О. (Заемщик) заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 720 000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № Х жилого дома № Х по ул.Х

Пунктом 2.3. вышеуказанного договора определена стоимость квартиры в размере 900 000 руб. 00 коп.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа № Х     от 09.10.2017 подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №Х от 11.10.2017 на сумму 720 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.2.1, 4.1, 4.4.5 указанного договора, займ предоставлен сроком на 180 месяцев, с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7 430 руб. 00 коп. Начало платежей по настоящему договору устанавливается с 11.10.2017, платежи должны быть внесены заемщиком до 30.09.2032.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона; право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация права собственности Леманн Д.О. и ипотеки в силу закона произведена 12.10.2017, номер регистрации: Х от 12.10.2017; Х от 12.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2022.

В соответствии с п. 7.2 договора займа за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты займодавцу (истцу) неустойки в размере Х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа.

В соответствии с п.4.7 договора займа в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по уплате неуплаченных в срок процентов; в третью очередь – требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу; в четвертую очередь – требование по уплате процентов за пользование займом на дату платежа; в пятую очередь – требование по возврату основного долга на дату платежа; в шестую очередь – требование по уплате существующих на дату платежа пени. Ответчик при подписании договора займа с данной очередностью погашения задолженности был ознакомлен, согласился с ней, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

В силу ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № Х от 09.10.2017, предоставив ответчику сумму займа для целевого использования. Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, нарушает порядок возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, ответчик систематически нарушает обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 ответчик имеет вновь образовавшуюся задолженность в размере 37150 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 14 213 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 22937 руб. 00 коп., пени в размере 11114 руб. 44 коп., что подтверждается подробным расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается также судебными приказами, выданными мировыми судьями судебных участков № 3, № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области.

Так, мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области 21.05.2019 был вынесен судебный приказ по делу № 2-644/2019 о взыскании с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.12.2017 по 31.03.2019 в общем размере 58459 руб. 00 коп., пени в размере 2203 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере              1009 руб. 93 коп., всего на сумму 61672 руб. 07 коп. Задолженность ответчиком полностью погашена в ходе исполнительного производства.

Кроме того, 30.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3654/2019 о взыскании с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 59440 руб. 00 коп., пени в размере 5429 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1073 руб. 04 коп., всего на сумму 65942 руб. 13 коп. Задолженность ответчиком оплачена частично, остаток задолженности по состоянию на 01.09.2022 составляет 32317 руб. 93 коп. – задолженность по ежемесячным платежам.

Судебным приказом от 28.04.2021 по делу № 2-1489/2021, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» взыскана задолженность по договору займа за период с 01.12.2019 по 31.03.2021 в размере 118880 руб. 00 коп., пени в размере                 16877 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 1957 руб. 57 коп., всего в размере 137714 руб. 72 коп. Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

19.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1785/2022 о взыскании с Леманн Д.О. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 75989 руб. 57 коп., пени в размере                19 945 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 1 539 руб. 03 коп., всего в размере                     97474 руб. 07 коп. Денежные средства в оплату задолженности не поступали.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.09.2022, составляет 668937 руб. 50 коп. – остаток непогашенного обязательства по договору займа, (в том числе: основной долг в размере 85879 руб. 50 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом 178458 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи 47937 руб. 06 коп.

Общий размер задолженности с учетом задолженности по судебным приказам (№ 2-3654/2019 от 30.12.2019, № 2-148/2021 от 28.04.2021, № 2-1785/2022 от 19.05.2022), на которую истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, составляет 898829 руб. 16 коп., из которых: задолженность по возврату суммы займа – 668937 руб. 50 коп. (в том числе: основной долг в размере 85879 руб. 50 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 – 178458 руб.                  00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 – 47937 руб. 06 коп., задолженность по оплате государственной пошлины по судебному приказу № 2-1489/2021 от 28.04.2021 в размере 1957 руб. 57 коп., по судебному приказу № 2-1785/2022 от 19.05.2022 в размере 1539 руб. 03 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным и согласуется с условиями договора займа, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным суд находит и требование истца о начислении процентов по договору займа на сумму основного долга до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона, истец имеет право на получение денежных средств по день уплаты суммы этих средств займодавцу, и соответствующее требование заявлено истцом, на стадии исполнения данного судебного акта необходимо продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 9,25 % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.09.2022 по день фактического возврата всей суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.5.3.3 договора займа займодавец (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа более чем на 30 дней, при просрочке внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, при условии, что такое жилое помещение является предметом ипотеки, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания, а также членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполнение надлежащим образом заемного обязательства ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества,то в силу ст.ст.334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»истец имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.          

Согласно пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При реализации с публичных торгов заложенного имущества – однокомнатной квартиры по адресу: г.Х, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 900000 руб. 00 коп, согласованную сторонами в договоре займа и не оспоренную ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18188 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Леманн Д. О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Леманн Д. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № Х от 09.10.2017 в размере 631322 руб. 44 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 597271 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 22937 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 11114 руб. 44 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.09.2022 по день фактического возврата всей суммы займа.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 898829 руб. 16 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.09.2022 по день фактического возврата всей суммы займа на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900000 руб. 00 коп.

Взыскать с Леманн Д. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18188 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                    О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева