Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-64/ 2023                         

Дело (1 инстанция) № 2-2850/2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года      г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семакиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» удовлетворены частично, с Семакиной Людмилы Николаевны, Тарасова Дмитрия Александровича, Семакина Дениса Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» взыскана солидарно задолженность по оплате тепловой энергии за период с дата по дата в размере 27 532 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с дата по дата в размере 3 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 00 коп., всего взыскано 31 713 руб. 56 коп.,

установил:

ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края с иском к Семакиной Л.Н., Тарасову Д.А., Семакину Д.С. о взыскании задолженности за период с дата по дата за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 532 руб. 56 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 5 66 руб. 18 коп. в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» удовлетворены частично, с Семакиной Л.Н., Тарасова Д.А., Семакина Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» взыскана солидарно задолженность по оплате тепловой энергии за период с дата по дата в размере 27 532 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с дата по дата в размере 3 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 00 коп., всего взыскано 31 713 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Семакиной Л.Н. подана апелляционная жалоба. Свои требования Семакина Л.Н. в жалобе обосновывает тем, что решение мирового судьи следует признать неправильным, постановленным с грубейшими нарушениями норм процессуального и материального права, указывающими на полную профессиональную несостоятельность судьи, ее неспособность осуществлять судопроизводство надлежащим образом на основе состязательности и равноправия сторон. Мировой судья при рассмотрении дела оказалась не способна правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и их доказанность, сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и правильно применить нормы процессуального и материального права. Указанные действия судьи совершенные в обход требований ГПК РФ с противоправной целью обеспечить истцу возможность действовать также в обход закона с противоправной целью приобретения денежных средств. Она без установленных законом и сделкой оснований неосновательное обогащение с использованием для достижения противоправной цели сфальсифицированных документов привели к принятию незаконного и необоснованного решения, в основе которого лежит коррупционные соглашения, это решение следует отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В дополнении к апелляционной жалобе Семакина Л.Н. указывает на совершение мировым судьей многочисленных грубейших нарушений в процессуальных действиях, а также норм процессуального и материального права. А также нарушение ее прав и свободы, гарантированных Конституцией РФ, привело к принятию неправильного решения, которое следует отменить полностью в апелляционном порядке и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Также указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судьи первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельством дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела и какой стороне подлежит их доказывание. Также не подписанное решение суда судьей. Не подписание протокола судебного заседания. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Основными приемами мирового судьи оказались: неряшливость в оформлении процессуальных документов (не соответствие ГПК РФ); сокрытие от нее и предоставление ей искаженной информации, связанной с разбирательством дела и имеющей юридическое значение; введение ее в заблуждение относительно фактических и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, или обман; необоснованное предоставление стороне истца возможности действовать в обход закона; бесчисленные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные мировым судьей при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела. Семакова Л.Н. указывает на отсутствие номера дела в решении мирового судьи, отсутствие подтверждающих документов в присвоении номера, сведения о составе суда мировой судья указала сведения об имени и отчестве инициалами, также отсутствует отражение наименование суда, принявшего решение, указанное требование истца судья подменила на надуманное, решение суда не содержит сведений об исковом заявлении, фактически размещенном в материалах дела, в решении мировой судья не отразила сведения о том, где и в какой части содержания искового заявления, истец указывает на обстоятельства получения коммунальной услуги, а также доказательства на которых основаны выводы, судья не исследовала и не установила иной срок, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, также судья не отразила о доказательствах того, что Семакина Л.Н. получает коммунальную услугу, отопление, судья не указала в решении о каких обязательствах идет речь как их исполнить с неизвестными требованиями, нет сведений о расчете по начислению задолженности за услугу – отопление, в материалах дела расчет такой отсутствует, не отражено в решении о доказательствах того, что истцом в адрес Семакиной Л.Н. направлялись платежные документы для оплаты коммунальной услуги – отопление, отсутствует отражение об исследовании судом протокола общего собрания собственников, мировой судья указала, что все документы заверены подписью сотрудника ОО «Горнозаводск-МикроТЭК» Кудрявцевой М.Н., но не отразила доказательства того, что она является сотрудником данной компании, решение суда не содержит сведения о номере счета, на который следует перечислить взыскиваемые по решению в пользу истца денежные суммы, но и сведения о документах, подтверждающих его открытие. Мировой судья указала совещательной комнатой адрес, что фактически удостоверила факт нарушения правил о тайне совещания. Из протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи, где мировой судья не установила личность истца по паспорту. В протоколе судебного заседания вместо исследования доказательств по делу мировой судья их оглашает. Тарасов Д.А. незаконно уведомлен по номеру телефона, о чем составлена телефонограмма, поскольку заявлений от Тарасова Д.А. с указанием номера телефона не имеется. Протокол судебного заседания не подписан судьей и секретарем судебного заседания. Более того, ею подавались возражения, ходатайства, заявления, которые не были судьей опровергнуты с указанием на норму закона, а также не даны разъяснения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы, указанной в 86 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. 92, 93 Правил для перерасчета размера платы за коммунальные услуги потребитель обязан подать заявление установленного образца, к которому должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. В соответствии с п. 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одновременно в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в муниципальной собственности.

По договору социального найма жилого помещения ... от дата жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное пользование нанимателю Семакиной Л.Н. и членам ее семьи Тарасову Д.А. и Семакину Д.С.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы: Семакина Л.Н., Тарасов Д.А., Семакин Д.С. с дата по настоящее время.

Установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., за период с дата по дата пени в размере ... руб. ... коп., что следует из представленного истцом расчета по начислению задолженности за услуги отопления.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиками не представлены доказательства подтверждающие факт оплаты задолженности за коммунальную услугу – отопление, при этом представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, свой контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в указанном размере.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, положениями ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, характера спорных правоотношений и материального положения ответчиков, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшив размер неустойки до 3 000 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, выразившемся в отсутствии резолютивной части решения.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. ч. 1 и 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции прослушана аудиозапись протокола судебного заседания от дата. Аудиозапись оканчивается прениями сторон, после чего суд, согласно содержанию аудиозаписи и протокола в письменном виде, удалился в совещательную комнату. В протоколе факты удаления суда в совещательную комнату, его возвращения оттуда и оглашения резолютивной части решения отражены. Замечаний на протокол судебного заседания стороны по делу не подавали, согласившись, таким образом, с его содержанием.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края Ч от дата подписанная судьей, в материалах дела имеется. Сведения о дате изготовления мотивированного решения приведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Обжалуемое решение мирового судьи содержит номер дела, присвоенный в суде первой инстанции (2-2850/2022), указано место вынесения решения – адрес, при этом законодательством не предусмотрено указание адреса совещательной комнаты, в которой принимается решение суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 7 ГПК Российской Федерации гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Из буквального толкования данных законоположений следует, что состав суда первой - это судьи конкретного суда соответствующей инстанции, которые вправе рассматривать конкретное дело. Незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» мировым судьей в незаконном составе суда, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Обжалуемое судебное решение содержат подпись мирового судьи соответствующего судебного участка, при этом закон не устанавливает обязанности ставить собственноручную расшифровку подписи, поскольку данные о составе суда имеются в вводной части судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит сведений об исковом заявлении, фактически размещенном в материалах дела, в решении мировой судья не отразила сведения о том, где и в какой части содержания искового заявления, истец указывает на обстоятельства получения коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку из протокола судебного заседания от дата обжалуемого решения мирового судьи от дата усматривается, что рассматривалось исковое заявление ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» к Семакиной Л.Н., Тарасову Д.А., Семакину Д.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в солидарном порядке, по которому мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Доводы о том, что судья не исследовала и не установила иной срок, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, также судья не отразила о доказательствах того, что она получает коммунальную услугу, отопление, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Поскольку иной срок договором не устанавливался, соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Кроме того, отсутствие договорных отношений с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему коммунальной услуги-отопление.

Доводы Семакиной Л.Н. о том, что судья не отразила в решении о том, что она получает коммунальную услугу, отопление, нет сведений о расчете по начислению задолженности за услугу – отопление, в материалах дела расчет такой отсутствует, не отражено о доказательствах того, что истцом в ее адрес направлялись платежные документы для оплаты коммунальной услуги – отопление, подлежат отклонению поскольку истцом в отношении размера и стоимости подлежащих отнесению на ответчиков коммунальных услуг представлен расчет по задолженности, который ответчиками не оспорен, свой контрастчет ответчиками не представлен.

Указание ответчика Семаковой Л.Н. на то, что отсутствует отражение об исследовании судом протокола общего собрания собственников, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно из протокола судебного заседания от дата следует, что судом при исследовании доказательств по делу оглашалось принятое решение на листе дела ..., то есть протокол внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от дата.

Доводы Семакиной Л.Н. о том, что мировой судья указала, что все документы заверены подписью сотрудника ОО «Горнозаводск-МикроТЭК» К но не отразила доказательства того, что она является сотрудником данной компании, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопреки данным доводам ответчика суд не усматривает оснований усомниться в достоверности указанных письменных доказательств, представленные документы подписаны уполномоченным лицом К действующей по доверенности ... от дата, выданной подписанной руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» Ш а также заверены печатью организации.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда не содержит сведения о номере счета, на который следует перечислить взыскиваемые по решению в пользу истца денежные суммы, но и сведения о документах, подтверждающих его открытие, являются несостоятельными, поскольку основания для отмены или изменения обжалуемого решения не являются.

Иные доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, нет оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья                              Т.В. Берген