Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2021 ~ М-1310/2021 от 20.10.2021

                                             дело № 2-1519/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                            г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Б.В. Берзегова,

при секретаре Цику С.Ю.,

с участием:

представителя истца Мамий Ю.Р. – Стаина М.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика – Нехай Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамий <данные изъяты> к Нехай <данные изъяты> и Нехай <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мамий Ю.Р. обратился в суд с иском к Нехай Б.А. и Нехай Ф.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ Нексия», г/н №, под управлением Нехай Б.А., собственником которого является его супруга - Нехай Ф.Е., и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», г/н №, принадлежащего Мамий Ю.Р., под управлением водителя Мамий Ю.Р. и принадлежащий ему на праве собственности.

Водитель Нехай Б.А. признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

В связи с этим, для проведения независимой оценки причинённого ущерба автомобилю, истец обратился в ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01» В результате выполненного исследования и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 344 466 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать в солидарном порядке с Нехай Б.А. и Нехай Ф.Е. в пользу Мамий Ю.Р.: в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 344 466 рублей 00 копеек; расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек; расходы по отплате государственной пошлины в размере 6 725 рублей 00 копеек; расходы по оплате доверенности 2 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 1 481 рубль 10 копеек.

Истец – Мамий Ю.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Нехай Б.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает оплатить истцу ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму ущерба не оспаривает.

Ответчик Нехай Ф.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика Нехай Б.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ Нексия», г/н №, под управлением Нехай Б.А., собственником которого является его супруга - Нехай Ф.Е., и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», г/н №, принадлежащего Мамий Ю.Р., под управлением водителя Мамий Ю.Р., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель Нехай Б.А. признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от №.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца, составляет 344 466 рублей 00 копеек.

Учитывая выводы эксперта, которые сомнения у сторон и у суда не вызывают, суд, считает необходимым взять за основу заключение ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу требований главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; «осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других", обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

На основании указанных норм права, вред, причиненный автомобилю истца в размере 344 466 рублей 00 копеек подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке: собственником транспортного средства Нехай Ф.Е., не исполнившую обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности лиц, управляющих принадлежащим ей автомобилем, а также непосредственным виновником ДТП - Нехай Б.А.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 1 481 рубль 10 копеек; почтовые расходы в размере 1 481 рубль 10 копеек; расходы по отплате государственной пошлины в размере 6 725 рублей 00 копеек; расходы по оплате доверенности 2 000 рублей 00 копеек, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамий <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нехай <данные изъяты> и Нехай <данные изъяты> в пользу Мамий <данные изъяты>:

- сумму материального ущерба в размере 344 466 рублей 00 копеек;

- расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 1 481 рубль 10 копеек;

- расходы по отплате государственной пошлины в размере 6 725 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате доверенности 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий