Решение по делу № 4-42/2017 от 27.01.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном  районе <АДРЕС> области  <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица- инспектора по производственно-техническим вопросам <АДРЕС> производственного участка ЮВДМ   <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Пески, <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл., проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, ком.384,

у с т а н о в и л:

        При проведении плановых контрольных (надзорных⁴) мероприятий в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <АДРЕС> производственного участка Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. пер.<АДРЕС>. <АДРЕС>. , было установлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 8 ФЗ от <ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпунктов "а", "б", "в" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, (, п.п, 1,7. 2.2,2. 2.5.1. 3.4.4. 3.4.10. 3.5.5. 3.5.7. 3.7.13 СанПиН 2,6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» ЮСПОРБ-99/2010'), п.п. 2.1, 2.3. 2.4, 4.1. 4.9. 6.1, 6.3 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками».

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО2>, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также  п.6  Постановления  Пленума  Верховного  суда РФ от <ДАТА7> г. (в ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА10> должностное лицо- инспектор по производственно-техническим вопросам <АДРЕС> производственного участка ЮВДМ   <ФИО2> в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустила нарушение лицензионных требований: на момент проверки <ДАТА11> в 14-00 на Предприятии не ведется радиационно-гигиенический паспорт организации: на момент проверки <ДАТА11> в 14-00 не ведется учет и контроль источников ионизирующего излучения - рентгеновскиих установок для контроля багажа и товаров (РУДЕТ), при этом на Предприятии хранится еще одна РУДБТ (рентгеновская установка для контроля багажа и товаров) RAPISKAN 530, о выводе которого из эксплуатации или передаче его в другую организацию орган государственной власти, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор проинформирован не был; на момент проверки <ДАТА11> в 14-00 проект размещения РУДБТ RAPISKAN 532Н выполнен ООО ВПИ Гипропром г. <АДРЕС>, не имеющий лицензию на осуществление указанного вида деятельности в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения: <ДАТА11> в 15-00 в помещении Предприятия по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2. где размещена РУДБТ, на внешней поверхности РУДБТ RAPISKAN 532Н отсутствует знак радиационной опасности, ключ для включения РУДБТ RAPISKAN 532Н находится в доступном месте (на общем щите для ключей), что не исключает несанкционированного доступа и использования, ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Часть 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА12> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", устанавливает, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно пп. "а", "б", "в" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения»: лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - федеральные законы);

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

 Согласно п.п,. 2.2,2. СанПиН 2,6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности»: все показатели, характеризующие состояние радиационной безопасности персонала радиационных объектов и населения, должны ежегодно отражаться в радиационно-гигиенических паспортах организаций и территорий в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Пунктом 3.5.5. СанПиН 2,6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», предусмотрено: юридические и физические лица обеспечивают сохранность источников излучения и должны обеспечить такие условия получения, хранения, использования и списания с учета всех источников излучения, при которых исключается возможность их утраты или бесконтрольного использования.

В соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками»: при прекращении работ с ЛДУ администрация учреждения обеспечивает его передачу в другую организацию с соблюдением требований ОСПОРБ-99, безопасное хранение или утилизацию в установленном порядке, а также информирование органа государственной власти (или его территориального подразделения), уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в данной организации, о выводе ЛДУ из эксплуатации или передаче ее в другую организацию. Пунктом 4.1. СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками»: проектирование, конструирование и изготовление ЛДУ могут проводить организации, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию на осуществление указанных видов деятельности в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения.

 Согласно протокола об административном правонарушении, на момент проверки <ДАТА11>, в нарушении вышеуказанных норм, на предприятии не ведется радиационно-гигиенический паспорт организации, на предприятии хранится еще одна РУ7ТБТ RAPISKAN 530, о выводе которого из эксплуатации или передаче его в другую организацию орган государственной власти, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор проинформирован не был, проект размещения РУДБТ RAPISKAN 532Н выполнен в организации, не имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения в помещении предприятия по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2. где размещена РУДБТ, на внешней поверхности РУДБТ RAPISKAN 532Н отсутствует знак радиационной опасности, ключ для включения РУДБТ RAPISKAN 532Н находится в доступном месте (на общем щите для ключей), что не исключает несанкционированного доступа и использования.

Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> «О назначении ответственных лиц за учет и хранение источников ионизирующего излучения и радиационную безопасность» -ответственным лицом за учет и хранение источников ионизирующего излучения и радиационную безопасность на <АДРЕС> производственном участке о.п. Придача, назначена <ФИО2>. Кроме того, должностной инструкцией от <ДАТА14> определены функциональные обязанности инспектора по производственно-техническим вопросам СВХ опорного пункта Придача <АДРЕС> участка производства Юго-Восточной-Дирекции по управлению терминально-складским комплексом   <ФИО2>, согласно которой, в ее должностные обязанности входит производство контроля ведения нарядов выполненных работ и договоров, в программе АС ТЕСКАД по СВХ о.п. ст. Придача.

Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА15> (л.д.2-3); копией распоряжения (приказа) от <ДАТА16> <НОМЕР> о проведении плановой, выездной проверки (л.д. 4-5); копия уведомления о проведении проверки (л.д.6); копией акта проверки <НОМЕР> (л.д. 8-10); копией должностной инструкции <ФИО2> (л.д.11-12); копией приказа о назначении ответственных лиц за учет и хранение источников ионизирующего излучения и радиационную безопасность (л.д.16)

Суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,  29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по ж.д.т.), р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл., БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 20701000, КБК 14111690020026000140, КПП <НОМЕР>.

     В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.

     Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или  получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового  судью.

          Мировой  судья                         подпись                                        <ФИО1>