Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-466/2023 от 20.02.2023

    Дело №2-1073/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                                20 апреля 2023 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Пеньчук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югпромсырье» к Елисеевой Галине Викторовне о возмещении материального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югпромсырье» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму причинённого материального ущерба в размере 188 411 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 4968,22 руб.; расходы по оплате за заключение эксперта в размере 5 500 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) был поврежден автомобиль истца. Согласно заключению Специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 188 411 руб. Принимая во внимание, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, ответчик не возместил истцу ущерб, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ссанг Йонг Rexton RX 270, государственный регистрационный номер X 089 МУ 47, под управлением ответчика, и автомобиля марки/модели Renault Duster государственный регистрационный знак: А258 ОС 92, принадлежащего ООО «ЮгПромСырье».

В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД.

Истец согласно п. 1 ст. 14.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, истец согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не вправе обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с том, что у виновного отсутствовал полис обязательного страхования.

В соответствии с тем, что для определения стоимости необходимо проведение независимой экспертизы, истец для определения стоимости восстановительного ремонта был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 188 411 рублей.

Помимо этого истец затратил денежные средства в размере 5 500 рублей на составление экспертного заключения, что подтверждается документами.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию урегулированы специальным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как усматривается из административного материала ответственность причинителя вреда – ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в сумме 188 411 руб., а также расходы на оценку в сумме 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4968,22 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Югпромсырье» к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСырье» (ИНН 2308035948) сумму причиненного материального ущерба в размере 188 411 руб., расходы по оплате заключения оценщика в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968,22 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья –                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст заочного решения составлен №