Решение по делу № 5-61/2011 от 25.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2011г. г.Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области Каханова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего монтажником в ООО «<ФИО2>», зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2011г. в 01:05 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Н.Тагиле <ФИО1> управляя автомобилем <ФИО4> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал частично и пояснил, что 24 января был задержан инспекторами ДПС по ул. <АДРЕС>, когда ехал с Вагонки домой. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку инспектора ДПС ему не предлагали.  

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

24.01.2011г. в 01:10 инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Н. Тагила составлен протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, основанием чего явилось запах алкоголя из полости рта. В связи с выявленными при отстранении от управления транспортными средствами признаками опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01:15 24.01.2011г. инспектором ДПС <ФИО1> направлен на медосвидетельствование, о чем также составлен протокол. В связи с управлением <ФИО1>,  не имеющего права управления транспортным средством и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него  24.01.2011г. в 01:20 был составлен административный протокол 66 АА № 06547707 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив письменные доказательства и объяснение правонарушителя в совокупности суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что требование сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования было законным, <ФИО1> отказался от медосвидетельствования по направлению инспектора ДПС, <ФИО1> управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством в связи, с чем инспектором ДПС был правомерно составлен протокол о совершении <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как  невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А к доводам <ФИО1> о том, что он не отказывался от прохождения медосвидетельствования, суд относится критически и расценивает, как способ избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются  исследованными письменными доказательствами дела

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве смягчающего ответственность <ФИО1> обстоятельства судом учитывается, что он вину в совершении правонарушения признал частично. В качестве отягчающего ответственность <ФИО1> обстоятельства судом учитывается то, что он повторно привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания <ФИО5>.исчислять с момента фактического задержания, с 02:20  часов 24 января 2011г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области.

                   Мировой судья                                                                                  Н.И.Каханова