Решение по делу № 1-101/2013 от 26.11.2013

Дело № 1-101/13  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                 26 ноября  2013  года.

        Мировой судья  Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.

при секретаре Каневой О.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ижемского района Каневой Н.М.,

подсудимого Чупрова А.А.,  

защитника подсудимого - адвоката по назначению Батаргина В.Л.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Чупрова А.А. <ФИО1>,

обвиняемого    в совершении преступления предусмотренного  ч. 1  ст. 167   Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупров А.А.   совершил   умышленные  повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершил   при следующих обстоятельствах:  Чупров А.А.  21.08.2013 года  около  23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. Чупрова в с. Ижма Ижемского района Республики Коми, с целью  повреждения чужого имущества, имея умысел на повреждение чужого имущества,  на почве  возникших личных неприязненных отношений, нанес 8 ударов  ногой по двери квартиры 3, в результате чего  умышленно повредил её. От нанесенных ударов  в двери образовались  сквозные отверстия и дверь не могла  использоваться по назначению, таким образом необходима была замена  двери. В результате умышленных противоправных  действий Чупрова А.А.  потерпевшей <ФИО2>.  был причинен значительный  материальный ущерб  на сумму <ФИО3> рублей.   

В судебном заседании государственный обвинитель выдвинутое обвинение в отношении Чупрова А.А.   по ст. 167 ч. 1 УК РФ поддержала.

Чупров  А.А.  вину по предъявленному обвинению по ст. 167 ч. 1 УК РФ признал полностью   и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении него  по ст. 167 ч. 1   УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 167 ч. 1  УК РФ  ему  понятно, и он  признаёт себя виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 167 ч. 1   УК РФ, что он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им, подсудимым, заявлено добровольно,  после консультации с защитником,   и он, подсудимый, осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него по ст. 167 ч. 1   УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель  и  потерпевшая, просившая рассмотреть дело без её участия, не возражали и выразили своё согласие  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Чупрова   по  ст. 167 ч. 1 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Действия Чупрова  А.А.   квалифицируются судом по ст. 167  ч. 1 УК РФ.    

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 167 ч. 1  УК РФ     предусматривает  наказание в виде лишения  свободы на срок менее 10 лет,  кроме  того вина подсудимого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 167 ч. 1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель и потерпевшая    не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено  подсудимым     добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами смягчающими наказание мировой судья   активное способствование установлению обстоятельств совершения преступления, полное признание вины,  добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств    отягчающих  наказание мировой судья не находит. 

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Чупров А.А.   совершил впервые   преступление  небольшой степени тяжести; имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно; женат,  имеет малолетнего ребенка; привлекался к административной ответственности.

Определяя   подсудимому вид и размер наказания,  суд учитывает, что   подсудимый  вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, при этом с учетом характеристики личности,  осознания содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,    суд полагает назначить  подсудимому   наказание в виде   штрафа.

Учитывая добровольное возмещение Чупровым А.А. причиненного в результате противоправных действий ущерба потерпевшей и её мнение о том, что она не поддерживает заявленный гражданский иск, мировой судья пришел к выводу об оставлении гражданского иска без удовлетворения  в связи с  добровольным возмещением Чупровым А.А.  причиненного потерпевшей ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1  УК РФ     и назначить ему наказание  в виде   штрафа <ФИО4> рублей в доход государства.

Гражданский иск оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого   выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить  осужденного    от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру принуждения оставить осужденному до вступления приговора в законную силу прежней ввиде  обязательства о явке. Меру пресечения не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ижемский районный суд Республики Комив течение десяти  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. Приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Мировой судья                                                                   Л.В. Винокурова