Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8373/2022 от 17.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Савельевым Андрею Сергеевичу, Вере Александровне о взыскании в возврат денежных средств по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о взыскании с Савельевых А.С., В.А. задолженности по договору целевого займа в сумме 3 242583 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с Савельевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилья в сумме 2200000 руб. под 10,25% годовых сроком на 156 месяцев, заемщик обязался производить выплату кредита и процентов в размере и в сроки установленные договором. Савельев А.С. является военнослужащим, на основании договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека» заемщику был предоставлен целевой займ в размере 785790 руб. в счет оплаты первоначального взноса стоимости приобретаемой квартиры. Заемщик Савельев А.С. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1633263,11 руб. Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения, задолженность по кредиту не оплачена, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в сумме 1633263,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере10,25% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты долга, госпошлину в возврат 28367 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3020288 руб.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с самостоятельным иском о взыскании с Савельева А.С. денежные средства в размере 3242583 руб. 65 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 020 288 руб. Ссылаясь на то, что Савельев А.С. является военнослужащим по контракту, является участником накопительно-ипотечной системы (НИС), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт именной накопительный счет с датой возникновения оснований для включения в НИМ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Савельевым А.С. заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 785790 руб. для оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры и погашение обязательств по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого жилья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета было произведено погашение обязательств Савельева А.С. по кредитному договору на сумме 3242583 руб. 65 коп. Ссылаясь на то, что О «ДОМ.РФ» предъявило требования о взыскании задолженности по кредиту, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований банка, добровольно задолженность не оплачена, ФГКУ «Росвоенипотека» просит иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства от истца АО «ДОМ.РФ» поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с полной выплатой долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ АО «ДОМ.РФ» от требований принят судом, производство по иску АО «ДОМ.РФ» к Савельевым А.С., В.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, в заявлениях, адресованных суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Савельев А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчицы Савельевой В.А. в заявлении, адресованном суду, возражала против оставления иска ФГКУ «Росвоенипотека» без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу, указывая, что Савельев А.С. по настоящее время является военнослужащим, имеет право на выплаты денежных средств по системе НИС, при этом задолженность по кредиту погашена в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и Савельев А.С. (заемщик), с другой стороны, был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п.3.1 договора, целевой жилищный займ был предоставлен заемщику в размере 785790 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Савельевым А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, договорной стоимостью 3050000 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора и займодавца, требования займодавца подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора.

Во исполнение Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Правительство РФ вынесло постановление от 22.12.2005 г. №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в ведении Министерства обороны РФ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральное управление накопительно-ипотечной системы), которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участник НИС - военнослужащий, гражданин РФ, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников НИС. Каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение Договора целевого жилищного займа.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим «Кодексом», другими «законами» или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Как указал истец ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ на имя Савельева А.С. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения оснований для включения в НИМ с ДД.ММ.ГГГГ С учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора целевого жилищного займа № за счет средств федерального бюджета была произведена оплата первоначального взноса в размере 785 790 руб., в последующем производилась оплата обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору было оплачено 3 242 583 руб. 65 коп.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л»-«н» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«м» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела Савельев А.С. по настоящее время проходит военную службу по контракту, из реестра участников НИМ не исключался, каких-либо оснований для исключения Савельева А.С. из реестра не имеется, истцом доказательств обратному не представлено. При этом стаж военной службы Савельева А.С. превысил 20 лет.

Согласно ст.10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

Таким образом с учетом продолжительности службы Савельева А.С., накопления или предоставленные государством денежные средства по договору целевого жилищного займа перешли в собственность Савельева А.С., и он имеет право на распоряжение данными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Из существа заявленных требований следует, что основанием к предъявлению иска явилось только предъявление требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности, которая в настоящее время погашена, иных оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, выплаченных н основании договора целевого жилищного займа не установлено.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что Савельев А.С. является военнослужащим, продолжает служить по настоящее время, стаж военной службы превысил 20 лет, а также то, что задолженность по кредиту была выплачена в полном объеме, суд полагает в удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к Савельевым Андрею Сергеевичу, Вере Александровне о взыскании в возврат денежных средств по договору целевого займа в сумме 3242583 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: