Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-231/2023 от 10.05.2023

Судья Гаврилюк Л.А. Дело № 7п-231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «24» мая 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шрейдер К.С. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шрейдер Ксении Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 г. Шрейдер Ксения Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В поданной в краевой суд жалобе Шрейдер К.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя в том числе доводы о неразъяснении ей должностным лицом прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Шрейдер К.С., защитник Ильин А.Н., признанные по делу потерпевшими Крюков В.В., Рамазанов Д.Т., Хухрий А.А. и её законный представитель Хухрий А.Ю., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.102-107, 111-114), не явились, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, предполагающего составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 которой установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в том числе физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Неразъяснение лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, его прав в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, свидетельствует о неправильном, с нарушением права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица составлении протокола об административном правонарушении, не позволяющем признать указанный протокол доказательством, полученным в соответствии с законом, соответственно о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующая правовая позиция неоднократно приводилась в постановлениях судей Верховного суда Российской Федерации, в том числе от 12 июля 2022 г. № 5-АД22-53-К2, от 21 апреля 2022 г. № 21-АД22-1-К5, от 13 августа 2021 г. № 5-АД21-63-К2, от 28 января 2020 г. № 5-АД20-2, от 12 декабря 2018 г. № 5-АД18-91, от 29 ноября 2016 г. № 43-АД16-11 и других.

В обоснование решения об отклонении доводов жалобы о неразъяснении Шрейдер К.С. прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении судьёй городского суда указано на приведённые в постановлении показания составившего протокол об административном правонарушении должностного лица о разъяснении Шрейдер К.С. при составлении протокола её прав и обязанностей, наличие в протоколе её подписи в графе, предусматривающей указание о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, приобщив и исследовав аудиозапись процедуры составления в отношении Шрейдер К.С. протокола об административном правонарушении, из содержания которой не следует, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись его права, не признав эту аудиозапись неотносимым к делу и (или) недостоверным доказательством, судья не принял меры к устранению противоречий между показаниями должностного лица и содержанием аудиозаписи.

Такое устранение требовало прослушивания аудиозаписи с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, разрешения вопроса о её относимости к рассматриваемому делу, при положительном ответе на который выяснения вопроса о том, где и когда в таком случае Шрейдер К.С. были разъяснены права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранение возникшего при оценке доказательств противоречия расцениваю как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку оно не позволяет признать рассмотрение дела всесторонним, полным и объективным, в связи с чем вынесенное по результатам такого рассмотрения постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

При таком рассмотрении судье также следует истребовать данные о привлечении Шрейдер К.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.28), в случае привлечения последней к административной ответственности по этому и по настоящему делам в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения принять решение, предусмотренное пунктом 3 с учётом положений пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шрейдер Ксении Сергеевны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.